Бу сир талбата (меню)
News topics
Политика.Митинги. Пикеты. Партии [876]
Мысли. Думы.Мнения, обсуждения, реплика, предложения [217]
Суд-закон.МВД.Криминал [1202]
Право, закон [276]
Экономика и СЭР [799]
Власть Правительство Ил Тумэн [1115]
Мэрия, районы, муниципалитеты [373]
Мега пректы, планы , схемы ,программы. ВОСТО [184]
Сельское хозяйство,Продовольствие. Охота и рыбалка [507]
Энергетика, связь, строительство.транспорт, дороги [131]
Коррупция [835]
Банк Деньги Кредиты Ипотека Бизнес и торговля. Предпринимательство [262]
Социалка, пенсия, жилье [264]
ЖКХ, строительство [129]
Образование и наука. Школа. Детсад [208]
Люди. Человек. Народ. Общество [177]
АЛРОСА, Алмаз. Золото. Драгмет. [649]
Алмазы Анабара [161]
http://alanab.ykt.ru//
Земля. Недра [232]
Экология. Природа. Стихия.Огонь.Вода [345]
СМИ, Сайты, Форумы. Газеты ТВ [132]
Промышленность [43]
Нефтегаз [266]
Нац. вопрос [279]
Соцпроф, Совет МО, Общ. организации [65]
Дьикти. О невероятном [174]
Выборы [640]
Айыы үөрэҕэ [68]
Хоһооннор [5]
Ырыа-тойук [19]
Ыһыах, олоҥхо [89]
Култуура, итэҕэл, искусство [349]
История, философия [204]
Тюрки [76]
Саха [133]
литература [34]
здоровье [430]
Юмор, сатира, критика [11]
Реклама [7]
Спорт [121]
В мире [86]
Слухи [25]
Эрнст Березкин [88]
Моё дело [109]
Геннадий Федоров [11]
BingHan [4]
Main » 2011 » Ахсынньы » 29 » Статистическая аномалия "ЕдРа". Существ. ЕДИНАЯ система сокрытия бюллетеней, вброшенных на выборах в ГД за ЕдРо
Статистическая аномалия "ЕдРа". Существ. ЕДИНАЯ система сокрытия бюллетеней, вброшенных на выборах в ГД за ЕдРо
10:03
Информация для прессы по результатам выборов (РС(Я):
окружная избирательная комиссия №4
 (выборы депутата Ил Тумэн по Центральному избирательному округу
 и выборы в Государственную Думу по тем же участковым избирательным комиссиям)


     При подготовке списков избирателей в них включаются лица, постоянно проживающие на территории соответствующей участковой избирательной комиссии. Они заносятся в оба списка избирателей: избиратели, имеющие права участвовать в голосовании на выборах депутата Ил Тумэн по Центральному избирательному округу (далее список 2) и в список имеющих право участвовать в голосовании на выборах в Государственную Думу (далее список 1). Таким образом, изначально численность избирателей в обоих списках одинакова.

     Избиратели, не проживающие постоянно на территории соответствующей участковой избирательной комиссии, но обладающие российским гражданством, заносятся в дополнительный список избирателей, имеющих право участвовать в голосовании на выборах в Государственную Думу (далее список 1), как правило, это происходит в день голосования. Характерно, что участковая избирательная комиссия №28 (кинотеатр Центральный) была специально предусмотрена для голосования лиц, не имеющих в городе постоянной прописки, но имеющих право участвовать в голосовании на выборах в Государственную Думу.

Однако, по непонятным причинам другие избирательные комиссии все же включали в список №1  избирателей, не прописанных в городе, но имеющих право участвовать в голосовании на выборах в Государственную Думу, так в УИК №730 был включен 781 такой избиратель! В связи с этим, в большинстве избирательных комиссий возникла разница между списками в численности избирателей в момент завершения голосования (смотрите приложение №1 - первая строка списка 2 и списка 1). Причины этого требуют дополнительного исследования, но я убежден, что значительная часть избирателей (ровно 1000 человек (?!)), проголосовавших по дополнительному списку в УИК №728, затем проголосовала и по другим участкам. Возможно, это вылезет в ходе следствия.

 В разделе «разница» приложения №1, первая строка демонстрирует эту разницу в численности.  В УИКе №720 – 19 избирателей, №723 - 14, №728 - 1000, 730 – 781(!). Общая разница в численности избирателей 1814 человек и это при численности избирателей в списке №2 (выборы в Ил Тумэн)20995! Например, в Нерюнгринском районе, где проживает 60000 избирателей, где находятся вахтовики из разных районов России, разница в численности избирательных списков составила менее 90 человек! Однако, факт использования «каруселей» для вброса еще подлежит доказыванию.

     В то же время, другие цифры самих УИКов, внесенные в систему ГАС «Выборы», фиксируют часть состоявшегося вброса безоговорочно. При голосовании избиратель, внесенный в список №2, а, значит, автоматически и в список 1 получает на руки два бюллетеня: один для голосования на выборах в Гос.Думу и другой для голосования на выборах депутата Ил Тумэн. Лишь избиратели, включенные только в дополнительный список по списку №1 получают один бюллетень для голосования на выборах в Гос.Думу. Таким образом, разница в количестве бюллетеней по спискам №1 и №2 должна различаться не более чем на разницу в числе избирателей, включенных в эти списки при условии, что ВСЕ включенные только в список №1 пришли голосовать. Количество бюллетеней смотрите в приложении №1 - четвертая строка списка 2 и списка 1. Однако, количество бюллетеней различается на другие цифры.
Например: УИК № 731.

Число избирателей, внесенных в список избирателей по списку 1 и списку 2 совпадают: 758 человек (строка 1 списка 1 и списка2).
Таким образом, в число избирателей не вносились лица, не имеющие права голосовать на выборах в Ил Тумэн. Однако, число избирательных бюллетеней по выборам в Гос.Думу и Ил Тумэн (строка 4 списка 1 и списка2) различается. В разделе «разница» приложения 1 в строке 3 мы видим, что разница составила 337 человек, т.е.  больше, чем проголосовало на выборах в Ил Тумэн - 205 человек (строка 4 списка 2)! Нашими и другими наблюдателями не зафиксированы факты отказа избирателей от голосования на выборах в Ил Тумэн при одновременном голосовании в ГосДуму. Также не зафиксированы факты противозаконного отказа в выдаче избирательных бюллетеней по выборам в Ил Тумэн со стороны членов УИК. Следовательно, как МИНИМУМ 337 бюллетеней для выборов в Гос. Думу были вброшены.
Например: УИК № 720.
Число избирателей, внесенных в список избирателей по списку 1 и списку 2 различаются: 1928(строка 1 списка 1) и 1909(строка1 списка2). Таким образом, в число избирателей внесено 19 лиц, не имеющих права голосовать на выборах в Ил Тумэн (раздел «разница» приложения 1 в строке 1). Однако, число избирательных бюллетеней по выборам в Гос.Думу и Ил Тумэн (строка 4 списка 1 и списка2) различается на другую цифру - 66. В разделе «разница» приложения 1 в строке 3 мы видим, что разница составила: 66-19= 47 человек, т.е. практически столько же, сколько набрала на участке ЛДПР! Следовательно, как МИНИМУМ 47 бюллетеней для выборов в Гос.Думу были вброшены.

Результаты на остальных УИКах устанавливаются подобно вышерассмотренным. Общее количество этой части вброшенных бюллетеней, только по 11 УИКам 682 (раздел «разница» приложения 1 строка4). Как закрепить процессуально данные факты? Сравниваются два списка избирателей. Подписи о получении бюллетеня, которые стоят за избирателей, фигурирующих в обоих списках избирателей (федеральном и республиканском), но поставленные только в списке по выборам в Гос.Думу, являются поддельными.

 Более того, легко установить лицо, ответственное за поддельные подписи. Несложно узнать фио членов участковой избирательной комиссии, у которых находились листы списка избирателей, в которых исполнены поддельные подписи.

Не меньшее количество вбросов выявляется при анализе числа избирателей проголосовавших по открепительным удостоверениям.  Избиратели, не проживающие постоянно на территории соответствующей участковой избирательной комиссии, на основании открепительного удостоверения, заносятся в дополнительный список избирателей, и голосуют на выборах в Государственную Думу.

Таким образом, превышение количества бюллетеней по выборам Государственную Думу над количеством бюллетеней по выборам в Ил Тумэн должно точно соответствовать количеству лиц проголосовавшим по открепительным удостоверениям. Однако это не так. Цифры по ряду УИКов РАЗИТЕЛЬНО не соответствуют этому правилу.
Например: УИК № 728 (см. таблицу 2).

Разница в количестве бюллетеней по выборам в Государственную Думу и выборами в Ил Тумэн составила 806 штук. Однако только 59 человек проголосовало по открепительным удостоверениям, таким образом общее число вброшенных бюллетеней на участке составило 747 штук!
Например: УИК № 730 (см. таблицу 2).

Разница в количестве бюллетеней по выборам в Государственную Думу и выборами в Ил Тумэн составила 999 штук. Однако только 163 человека проголосовало по открепительным удостоверениям, таким образом общее число вброшенных бюллетеней на участке составило 836 штук!

Итого общее количество вброшенных бюллетеней, только по 13 УИКам составило 2265 штук! При этом за «Единую Россию» по этим участкам, по официальным данным, проголосовало чуть больше 5000 избирателей.
Причины произошедшего очевидны. Существовала ЕДИНАЯ система сокрытия бюллетеней, вброшенных на выборах в Государственную Думу за ЕдРо, которая, к счастью, не учитывала возможного параллельного голосования на республиканских выборах. Не учитывала эта система и особой «развитости» руководителей УИКов, возникшей от их постоянной безнаказанности. Вбросив определенное число бюллетеней на федеральных выборах, они просто не на всех участках сообразили вбросить соответствующее число бюллетеней на выборах республиканских.


Приложение на 2-х листах.
 
Таблица1

Таблица2

Информация для анализа  в виде итоговых протоколов взята с официального сайта ЦИК РС(Я)
Сергей Юрков канд. в члены Рескома Кпрф




Статистическая аномалия "ЕдРа"
The Wall Street Journal обнаружила "следы мошенничества" в результатах голосования в России
Оригинал этого материала
© "Ведомости", 29.12.2011, Официальное невероятно, Иллюстрация: The Wall Street Journal
http://www.compromat.ru/page_31629.htm
Лилия Бирюкова

Изучив данные почти со 100 000 избирательных участков, The Wall Street Journal (WSJ) обнаружила статистические аномалии: «Единая Россия» получила гораздо больше голосов на избирательных участках с аномально высокой явкой. Проанализировав данные, выложенные на сайте ЦИК, с помощью специально написанной компьютерной программы, издание обнаружило, что на участках с повышенной явкой замечен рост результатов «Единой России», при этом на результатах других партий внезапный наплыв избирателей на данной территории не сказывался (см. таблицы).

Была также выделена группа участков с круглыми цифрами по явке (70, 75, 80% и т. д.). Здесь также активнее голосовали за единороссов. Вероятно, это можно объяснить существованием районов с большой концентрацией дисциплинированных сторонников партии, но в противовес этому объяснению идут зафиксированные наблюдателями нарушения, которые принято называть «карусели», и разница в цифрах между протоколами, подписанными на участках, и получившимися итогами, отмечает издание.

В WSJ подчеркивается, что статистические исследования не могут рассматриваться в качестве доказательств, свидетельствующих о фальсификациях на выборах, но в то же время эти данные могут зародить сомнения по поводу правильности подсчета около 14 млн, или 21%, бюллетеней из 65,7 млн заполненных во время выборов.

[NEWSru.com, 28.12.2011, "Американцы обнаружили фальсификации на выборах в Думу с помощью компьютеров: 14 млн "аномальных" голосов": Согласно исследованию, примерно на 23 202 участках, где явка составила более 80%, "Единую Россию" поддержали более 77% избирателей. Так, в Чечне лишь 6 200 из 614 109 зарегистрированных избирателей не поддержали "Единую Россию", а на 403 из 456 участков явка и поддержка "Единой России" превысили 99%, говорится в статье.
Журналисты под руководством экспертов, занимающихся статистикой и проблемой фальсификации результатов выборов, выявили аномалии и в других регионах. Так, в Магнитогорске участки можно разделить на две категории — те, где ЕР получила около 30%, и те, где она завоевала более 80%. "Практически ни один участок не сообщил о результатах, которые попадали бы в промежуток между этими двумя цифрами", — отмечает газета. По предварительным результатам, в Магнитогорске "Единая Россия" получила около 37%, а по окончательным — 57%. — Врезка К.ру]

Новости в исследовании WSJ нет, однако впервые такое серьезное и массовое издание обратило на это внимание и рассказало всему миру о феномене выборов при Владимире Путине — раньше этим занимались только узкие специалисты, говорит эксперт по выборам Александр Кынев.

В 2008 г. из-за книги «Преступление без наказания», анализирующей результаты президентских и парламентских выборов 2007-2008 гг., без заказов от «Единой России» осталась «Никколо М», рассказывал «Ведомостям» известный политтехнолог. По его словам, компания поплатилась главным образом за две таблицы. В одной сравнивались официальные результаты выборов в Госдуму с результатами, получаемыми при исключении данных с участков с аномальной явкой (к таковым авторы книги отнесли, к примеру, участки, где в последний час голосования неожиданно приходила треть избирателей). В другой таблице таким же образом анализировались президентские выборы. В итоге получалось, что официальный результат «Единой России» на выборах в Госдуму — 64% голосов, а при исключении «аномальных» голосов — 55%. Согласно данным ЦИК, за Медведева в 2008 г. проголосовали 70,28%, а если исключить «аномальные» голоса — 62%.

В Центризбиркоме не считают такие исследования доказательством нарушений, говорит член ЦИК Евгений Колюшин, в ЦИК давно занимались этим вопросом и выяснили, что нет прямой зависимости между явкой и результатом той или иной партии. Даже в отдельно взятом районе города явка может отличаться, поскольку, к примеру, есть национальный фактор (в частности, горские племена очень сплоченные), есть примеры, когда лидер общественного мнения в том или ином районе существенно влияет на явку и распределение голосов, констатирует Колюшин.

Нет никакого основания доверять этим исследованиям и экспертам: американцы просто подгоняют данные под заказ некоторых сенаторов и госдепартамента, уверена член президиума генсовета единороссов Ирина Яровая.

Вбросы и перебросы голосов встречались в России и в 1990-е гг., отмечает Кынев, но только локально и на региональных выборах и даже в 1999 г. широко не использовались, поскольку не было единой партии бюрократии: разные кланы боролись друг с другом. С приходом Путина и созданием «Единой России» технология стала феноменально распространяться повсеместно и теперь действует на выборах всех уровней, резюмирует Кынев.

Compromat.Ru


[Ведомости.Ру, 28.12.2011, "WSJ: на выборах в Госдуму подано 14 млн сомнительных голосов": «Это то, что иногда называют следами мошенничества», — говорит Альберто Симпсер, профессор политологии университета Чикаго. «Если все данные указывают в одном направлении, — говорит он, имея в виду данные статистики, информацию наблюдателей и другие свидетельства, — тогда это очень серьезное основание для обвинения».
«Я ничего подобного ранее не видел, — говорит Уолтер Мебан, профессор политологии и статистики из университета Мичигана, который ранее изучал российские выборы. — Это больше похоже на то, что данные по голосам были искусственно раздуты». «Я не ожидал, что закономерность будет такой устойчивой», — говорит аналитик «Голоса» Андрей Бузин. — Врезка К.ру]

***
Все партии как партии... И только "Единой России" удалось "отменить" распределение Гаусса
Оригинал этого материала
© NEWSru.com , 08.12.2011, Волошин понял, кто подтасовал итоги выборов: Медведев и Путин ни при чем. Блоггеры доказали другое, Иллюстрация: oude

[…] в "Живом журнале" в список топовых тем попала запись блоггера Максима Пшеничникова, где данные по предварительным результатам партий, скачанные с официального сайта Центризбиркома, представлены в виде наглядного математического графика. По вертикальной оси показано количество избиркомов, где та или иная партия (в местах пересечения с линией определенного цвета) набрала такое-то число голосов, по горизонтальной — процент голосов.

Compromat.Ru

"Площадь под всеми кривыми должна быть одинакова", — поясняет блоггер и добавляет: "Вертикальную ось я подрезал, иначе бы "Яблоко" просто зашкалило в нуле". В конце поста он предлагает: "Ну, вы уж сами порассуждайте, что видно на картинке и какие выводы можно сделать".

Поскольку далеко не всем график понятен, "порассуждать" взялись осведомленные блоггеры. Так, keleg пишет: "Количество голосов за каждую партию, поданных на конкретном участке, — величина случайная и подчиняющаяся законам теории вероятностей. В данном случае должно работать нормальное или гауссовское распределение". В пример он приводит такой график.

"Для всех партий, кроме ЕдРо, этот закон работает. А результаты ЕдРо скорректированы — "взлет" графика не равен "падению", т.е. откуда-то возникли дополнительные "за", — объясняет блоггер. — Также видны цифры, к которым стремились подтасовщики (пики начиная с 50%), и видно, у каких партий забирались голоса, если вбросов оказывалось недостаточно (КПРФ и СР опускали до 20 и 25%). Реальный результат ЕдРо можете оценить сами".

В свою очередь писатель Леонид Каганов в своем интернет-дневнике пишет: "Каждая точка графика показывает, что, допустим, о том, что партия "Блаблабла" набрала 23%, отрапортовало целых 2000 участков страны, 24% — 1800 участков и т.д. В нормальном распределении такой график всегда имеет форму колокола. Всегда. Во всех случаях, когда действует не один фактор, а множество. Что бы ни измерялось на больших количествах".

"Итак, что мы видим на графике, составленном по данным от всех участков, — как честных, так и вброшенных? Все партии как партии — каждая имеет свой колокол. Чем выше (и, соответственно, тоньше) колокол — тем четче выражено народное мнение по этому кандидату", — поясняет он.

"Например, мы видим, что по поводу ЛДПР и СР у народа более четкое мнение, чем по поводу КПРФ — вокруг него много сомневающихся, поэтому колокол ниже и шире. Но он все равно колокол. И только партия "Единая Россия", вопреки всем законам математики, вопреки закону гауссовского распределения, не имеет колокола. То есть, колокол начинался вроде нормально (низкопроцентную часть никто, разумеется, фальсифицировать не стал, поэтому она показывает истинную тенденцию), и верхушкой своей этот колокол изначально стремился примерно к 27%", — продолжает Каганов.

"Но второе плечо колокола, его симметричный плавный спуск к нулю не удался — начался вброс "высоких процентов". На графике видно, что председатели избирательных комиссий поумнее рисовали не круглые цифры, но много было и председателей-баранов (около 1000 баранов, если просуммировать высоту всех пиков), которые пытались тупо подточить результат к "кругленькой" цифре — кто к 60%, кто к 70%, кто к 65%, кому что нравилось. В результате — всплески-зубцы на каждой круглой цифре".

"Для тех, кто хоть немного знает математику, этот график красноречивее любых видео. А математика такая штука, что "отменить" распределение Гаусса — это примерно как объявить прямой угол равным 100, а кипение воды назначить при 60 градусах специальным указом", — иронически заключает писатель. […]
http://www.compromat.ru/page_31629.htm
 

Category: Выборы | Views: 1742 | Added by: uhhan2
Total comments: 0
Only registered users can add comments.
[ Registration | Login ]
Сонуннар күннэринэн
«  Ахсынньы 2011  »
БнОпСэЧпБтСбБс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031
Көрдөө (поиск)
Атын сирдэр
Ааҕыылар

Баар бары (online): 11
Ыалдьыттар (гостей): 11
Кыттааччылар (пользователей): 0
Copyright Uhhan © 2020