Убрать Медведева Политологи утверждают, что смена премьер-министра поможет России избежать потрясений и деградации
Центр стратегических разработок (ЦСР) подготовил исследование, посвященное политическим настроениям россиян. Выводы социологов неутешительны. Согласно результатам проведенных опросов, россияне «все больше говорят о возможности и желательности революции». Авторы исследования уверены, что России не избежать деградации государства и вымирания населения, если не будут сделаны серьезные перестановки в руководстве страны, или же массовые протесты не вынудят власть идти по дальнейшему пути либерализации политической системы. Рейтинг доверия Владимиру Путину, согласно данным ЦСР, к сентябрю 2012 года упал до 42 процентов - это рекордно низкий показатель с 2003 года. По прогнозу ученых, в 2013 году рейтинг доверия к власти в целом и Путину в частности может сравняться с рейтингом недоверия. Главная причина в том, что с правлением Владимира Путина все меньше связывают вероятность достижения каких-то значимых результатов в развитии страны.
Вместе с тем, авторы доклада, опросив участников протестных митингов, пришли к выводу, что среди них больше нет единства, которое имело место еще в прошлом декабре. 54 процента респондентов заявили о разочаровании в протестном движении. Протест, по мнению граждан, снижается из-за «отсутствия ярких лидеров и внятных идей».
Все это порождает пассивность и апатию в обществе.
Совершенно очевидно, что катастрофические прогнозы в докладе являются не более чем оберткой для того, чтобы продвигать конкретное политическое решение на отстранение нынешнего премьер-министра, - считает известный блогер, сопредседатель Консервативного пресс-клуба Егор Холмогоров. -
Социальное напряжение в обществе растет, но совершенно не по тем линиям, о которых говорится в докладе. Если этот доклад не артподготовка к каким-то уже принятым политическим решениям, то о нем скоро забудут.
«СП»: - Тем не менее, там довольно справедливо говорится о том, например, что перспективы оппозиции сегодня довольно туманны…
- Перспективы у протестного движения появятся, если оно начнет воспринимать членов недавно выбранного Координационного совета в качестве «расстрельного списка». Выборы в КС четко показали верхушку людей, которые завели протестное движение в тупик. Причем если некоторые люди, как Алексей Навальный, например, напрямую причастны и к эскалации протестного движения, и к его затуханию, то большинство членов совета не принесли протесту никакой пользы.
В случае если оппозиция сможет обновить своих лидеров, она сможет развиваться – социальные противоречия в стране никуда не делись. Никакими репрессивными мерами или иным способом их не задавишь.
«СП»: - Можно ли согласиться с авторами доклада, что на Кавказе электорат становится менее управляемым?
- Да, это справедливо. В русских регионах последние полгода проводилась очень мощная работа. Происходила, грубо говоря, мобилизация настроений в стилистике Уралвагонзавода. В то же время Кавказ всегда был для России некой политической и криминальной миной. Поэтому закидывание этого пожара деньгами могло быть успешным лишь до поры до времени. Даже в Чечне кадыровцам противостоят мощные антикадыровские группы, которых не видит наше общество. Поэтому то, что нам представляется умиротворением Кавказа, для них очередной повод для возмущения. Кормление Кавказа в том виде, какой есть сейчас, социального мира там дать не может.
«СП»: - Авторы считают, что вероятность оранжевой революции по украинскому варианту весьма велика в России. Вы согласны с этим?
- Не стоит зацикливаться на украинском варианте. В современном мире насильственные революции вообще являются редкостью. Очень маловероятно, что люди возьмут в руки оружие и пойдут кого-то свергать. Большинство политических процессов строятся именно по оранжевым сценариям: мирные протесты, перетекающие в «мягкое насилие», выражающееся в захватах органов власти, например. Но вот политическое наполнение может быть самым разным. Если за протестами будет серьезная социальная база, это будет связывать руки власти для противодействия им.
- В докладе имеется как объективная, так и субъективная составляющие. – Рассуждает политолог, декан факультета «Социология и политология» Финансового университета Александр Шатилов. - ЦСР традиционно отражает позиции либеральной группировки в российском истеблишменте. Долгое время этот центр являлся фактически разработчиком стратегического курса России. В последние же годы он оказался несколько на обочине политических процессов. За докладом можно увидеть стремление авторов напомнить о себе и послать импульс власти, что неплохо бы воспользоваться их услугами. Делается прозрачный намек, что группа экспертов этого центра уйдет в непримиримую оппозицию.
В то же время многие положения доклада имеют право на существование. Действительно, сейчас наблюдается моральный износ власти. К ней предъявляются требования главным образом из-за отсутствия положительной динамики в развитии страны. Перспективы России туманны. Подспудное, латентное недовольство в обществе нарастает. И если положение не изменится, через 2-3 года власть столкнется с очень серьезным кризисом общественного доверия. Но сегодняшнюю степень революционности российского общества авторы доклада сильно переоценивают. Их цель – побудить руководство России к проведению политики либерализации.
Но данная политика, на мой взгляд, приведет к еще большей разбалансировке системы управления государством. Может быть, сегодня нам необходима форсированная тоталитарная модернизация, которая имеет место в современном мире. В частности, именно так выходили на новый уровень развития некоторые страны Азиатско-Тихоокеанского региона.
«СП»: - Авторы доклада считают, что один из способов максимально безболезненно преодолеть кризис недоверия власти – сменить непопулярного премьер-министра и убрать из правительства «его людей». Между тем, именно Медведев не раз позиционировал себя как либеральный деятель…
- Еще в 2011 году Медведев утратил доверие либералов, продемонстрировав свою лояльность Владимиру Путину. Кроме того, нельзя забывать, что Алексей Кудрин являлся фактически заказчиком этого доклада. А непростые отношения Кудрина и Медведева известны. Кудрин, помимо прочего, человек достаточно амбициозный и давно уже «присматривается» к креслу премьер-министра.
«СП»: - Насколько справедливы выводы авторов доклада о перспективах оппозиции?
- Проблемы российской оппозиции имеют как внутреннее, так и внешнее происхождение. Да, с одной стороны, власть, безусловно, всячески старается добиться раскола оппозиции. И действует порой довольно грамотно. С другой стороны, оппозиция у нас изначально была очень разношерстная и короткий период ее единения, наблюдавшийся прошлой зимой, неизбежно должен был смениться выяснениями отношений. Пестрота политических взглядов, неясные перспективы прихода к власти привели к тому, что лидеры оппозиции сегодня все реже находят общий язык друг с другом. В нынешнем виде у оппозиции перспектив прихода к власти нет.
Единственный шанс у оппозиционеров – эксплуатация национал-патриотической идеи, способной отмобилизовать общество на уровне инстинктов. Но власть попытается перехватить этот тренд, продвинув державно-патриотический проект возрождения России.
«СП»: - Усиление оппозиционных настроений по отношению к власти в республиках Северного Кавказа, о которых говорят авторы доклада – это действительно реально?
- В этом вопросе наблюдается некоторое политическое передергивание. Северокавказские республики патриархальны и ориентированы на позицию местных элитных групп. И приведенный пример с «Патриотами России», за которых проголосовали 25 процентов избирателей Северной Осетии, говорит лишь о том, что региональное отделение партии возглавили представители влиятельных местных кланов. И они вели борьбу с другими кланами, выступающими под брендом «Единой России». Не более того.
На Кавказе всегда очень много зависело от позиций элит. Традиции либеральной демократии там, мягко говоря, не приветствуются. Рассчитывать на некие демократические процессы снизу в этих субъектах федерации в обозримом будущем не приходится.
