Main » 2013»Муус устар»20 » Путин: кукловод или нет? ОНФ: фантом новой партии власти
Путин: кукловод или нет? ОНФ: фантом новой партии власти
10:20
Коррупционная ловушка Путина
http://imrussia.org/ru/politics/435-putins-corruption-trap Борьба с коррупцией в России – вечная тема: о ней говорят столетиями, но почти никто не верит в то, что когда-нибудь ситуацию удастся оздоровить. Впрочем, в последние пять лет российская власть активизировалась в этом вопросе, а с осени прошлого года в стране прозвучало несколько громких коррупционных скандалов. Является ли борьба с коррупцией реальной целью власти или это лишь инструмент для решения политических задач Кремля, обсуждает политолог Татьяна Становая.
Цифры, которыми оперируют эксперты, говоря об объемах коррупции в России, – явно не для слабонервных. На днях председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов заявил, что годовой объем российского рынка коррупции составляет порядка $300 млрд – это значительно больше рынка незаконного оборота наркотиков, который оценивается в $300–500 млн в год. «Этот рынок формируется не теми типичными взятками, о которых мы слышим по уголовным делам, – у нас, по-моему, 80% – низовая коррупция. Прежде всего он формируется за счет распределения бюджета в коррупционном плане, управления государственной собственностью, управления природными ресурсами. Это основные сектора коррупционного рынка», – пояснил Кабанов. Как сообщил заместитель председателя комитета Совета федерации по конституционному законодательству Александр Савенков, по оценкам МВД, в 2011–2012 годах размер средней взятки в России составил 300 тыс. руб. По данным Ассоциации адвокатов России за права человека, объем коррупции в стране составляет около 50% ВВП. Наиболее поражены взяточничеством правоохранительная и судебная системы. Эти данные приводились в специальном докладе, подготовленном в 2010 году всероссийской антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки». По оценкам организации Transparency International, в Индексе восприятия коррупции за 2012 год Россия занимала 133-е место из 174. В 2011 году Transparency International обнаружила, что в Индексе «взяткодателей» при зарубежных операциях компании из России являются самыми коррумпированными из 28 исследованных стран.
Не нужно доказывать, что коррупция – самая обсуждаемая и самая острая проблема России, которая губительно сказывается на эффективности государства, репутации власти, бюджетной стабильности, темпах экономического роста, конкуренции и т. д. Быстрый рост коррупционной активности был зафиксирован в 2000 году, когда на пост президента пришел Владимир Путин. Он же теперь пытается публично предстать в роли главного борца с коррупцией в России. Что же происходит на самом деле?
Заняв высший государственный пост, Путин оказался в собственноручно созданной политической ловушке. На первом этапе своего правления (до 2004 года) он скрупулезно выстраивал «вертикаль власти», заменяя ельцинских людей на питерцев, вытесняя олигархов и подчиняя себе все механизмы принятия государственных решений. Личная лояльность была высшим критерием при кадровых назначениях. Коррупция рассматривалась как возможный побочный эффект, которому не придавалось особого значения. Логика Путина была проста: обеспечить максимальный контроль над властью с тем, чтобы совершить рывок. Мобилизационный путь с опорой на идеологию корпоративизма – вот что, как считал Путин, может «поднять страну с колен».
Быстрый рост коррупционной активности был зафиксирован в 2000 году, когда на пост президента пришел Владимир Путин
Однако президент стал очень быстро превращаться в заложника собственной элиты. Казалось бы, полная подчиненность бюрократии, контроль над ключевыми постами и распределением экономических ресурсов, передел сфер влияния и собственности в пользу близких Путину олигархов гарантировали ему долгие годы стабильного правления. Однако цена лояльности постоянно растет, а Путин попадает во все бóльшую зависимость от аппетитов государственных олигархов, сделавших состояния на близости к бюджету.
На практике это выражается в трех ключевых элементах курса Путина в отношении коррупции. Элемент первый – политический. Нужно признать, что с 2000 года Кремль практически не проявлял и не хотел проявлять политической воли для борьбы с коррупцией. Коррупция признавалась как неизбежность, а реальная, системная борьба с ней считалась политическим риском для режима. Полуофициальная позиция власти была такой: Кремль признает лишь «бытовую» коррупцию и возлагает ответственность за эту проблему на народ, бизнес, «русскую традицию», неразвитость правового сознания – на все что угодно, кроме себя самого. Достаточно вспомнить, как Путин отреагировал на письмо легендарного российского музыканта Андрея Макаревича. Летом прошлого года Макаревич написал открытое обращение к президенту, в котором эмоционально поставил проблему откатов. «Еще пять-шесть лет назад средний откат по стране составлял 30%. Плакали, но платили. Сегодня это 70%. Мне достоверно известен случай, когда откат составил 95%», – написал Макаревич, заранее купируя возможное предложение Путина идти в суд. «Я знаю, что вы скажете – пусть обращаются в суд. Они не пойдут в суд, Владимир Владимирович. Потому что наш суд сегодня – либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приему денег от истцов. Итак, на оставшиеся от бюджета 30% мы собираемся крепить оборону, строить дороги, развивать промышленность, медицину и образование и проводить лучшую в мире Олимпиаду. Если ситуация в ближайшее время кардинально не изменится, дело пахнет тотальной катастрофой», – написал Макаревич. В ответ на это президент не придумал ничего лучше, как написать аналогичное письмо бизнесу, фактически возлагая ответственность за коррупцию на предпринимательское сообщество.
Другой пример реакции Путина – его заявление на пресс-конференции в декабре 2012 года. «Я уже приводил этот диалог между Петром I и генерал-прокурором, прокурором генеральным, как сейчас. Когда тот привел примеры воровства, Петр предложил даже за маленькие, небольшие преступления ссылать в Сибирь и казнить. На что генерал-прокурор ему ответил: "С кем останешься, государь? Мы же все воруем”», – сказал Путин, назвав коррупцию российской традицией. Логика Путина весьма прозрачна: он боится остаться в одиночестве, если начнет реально сажать коррупционеров.
Тем не менее после 2008 года эта логика имела свои отклонения. Дмитрий Медведев пытался проявить политическую волю, начав скрупулезно развивать антикоррупционное законодательство. Именно при Медведеве власть впервые признала наличие так называемой большой коррупции – откатов при размещении госзаказов или незаконных платежей при принятии государственных решений, связанных с распределением благ (забавно, что российская прокуратура считает главными коррупционерами врачей и учителей). Однако понятно, что воля Медведева в полной мере коррелировала с его реальными политическими возможностями, которые были крайне ограничены. Путин смотрел на его активность нейтрально, хорошо понимая, что одни лишь изменения законов при сохранении «ручного управления» и отсутствии реальной демократии и политической конкуренции не дадут никакого эффекта. Путин был прав, но не совсем. Медведев заставил чиновников вывешивать все госзаказы на специальном сайте – и скандалы посыпались один за другим, даже несмотря на хитрые уловки бюрократии (к примеру, в поиске нельзя было найти госзаказ, который был написан не русскими, а латинскими буквами). Кроме того, Медведев заставил чиновников публиковать декларации о доходах. Это создало большие возможности для гражданских активистов, под лупой изучающих эти декларации.
Проект «РосПил», основанный в 2010 году адвокатом Алексеем Навальным (на фото), направлен на борьбу с коррупцией при государственных закупках
С 2011 года, когда Путин начал свое возвращение в Кремль, от медведевской логики «профессора права» не осталось и следа. Появилась новая логика, которая диктовалась страхом перед политической дестабилизацией в России и перед Западом. Неожиданно возникло множество коррупционных скандалов, и Путин начал «сдавать своих»: именно так это воспринимала элита. Однако и здесь есть основания утверждать, что никакой реальной политической воли для борьбы с коррупцией у Путина нет. Все последние коррупционные скандалы («Ростелеком», Сколково, экс-министр обороны Анатолий Сердюков) имеют политические мотивы: речь идет о перераспределении власти и ресурсов от «медведевцев» к «путинцам». Кроме того, важную роль сыграла активизация блогеров, которые проводят (надо признать, успешно) серии разоблачений. И хотя в комплексе это создает впечатление, что власть наконец-то начала проявлять политическую волю в борьбе с коррупцией, на деле это не так – что следует из второго ключевого элемента политики Кремля.
Этот элемент – юридический, касающийся всего комплекса законотворческой активности российской власти. Здесь важно подчеркнуть сохранение фундаментальной проблемы российской правовой системы – избирательного применения законов, которые остаются крайне недоразвитыми. Владимир Путин не заинтересован в создании и функционировании эффективных антикоррупционных законодательных механизмов. Такие банальные – и необходимые – элементы, как повышение прозрачности госслужбы, развитие институтов гражданского, парламентского и медийного контроля, повышение качества отчетности чиновников, бóльшая открытость принятия решений и публикация этих решений, вообще не стоят в повестке дня российской власти.
Более того, приняв крайне несовершенное и «сырое» законодательство о декларировании доходов, Кремль решил идти не путем цивилизованных стран, а «своим путем». В начале апреля Владимир Путин подписал два указа: «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции”» и «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам”». Эти указы расширяют круг лиц, чьи доходы подлежат декларированию (это руководство Банка России, социальных фондов, а также руководители всех госкорпораций и компаний с превалирующим государственным участием) и ставят под контроль расходы чиновников. Закон о декларировании расходов предусматривает декларирование лишь тех растрат, которые превышают в своей сумме трехлетний доход чиновника. В таком случае он должен указать в своей декларации и источник дополнительных доходов. Однако неясно, что будет, если в анкете будет указано лишь «накопленные средства».
На практике этот путь считается маргинальным. В странах Запада, где развито антикоррупционное законодательство, расходы отдельно не декларируются (это крайне редкая практика). Гораздо эффективнее совершенствовать анализ деклараций о доходах, в которых указываются имущество и активы, – их стоимость и сопоставляется с доходами. Неэффективность антикоррупционного законодательства усугубляется и отказом России от ратификации 20-й статьи Конвенции ООН о борьбе с коррупцией. Саму конвенцию Россия ратифицировала еще в 2006 году, однако 20-я статья, вводящая понятие «незаконного обогащения», не одобрена до сих пор.
Если кого и будут сажать, то только провинившихся перед Путиным, но никак не перед законом
Но даже эти два указа создают правовую ситуацию, при которой борьба с коррупцией превращается в инструмент решения политических задач Кремля. Не закон, а Кремль будет «вершить судьбы». Указы были представлены главой президентской администрации Сергеем Ивановым и куратором управления по вопросам государственной службы и кадров Евгением Школовым (кстати, некогда уволенным Медведевым из МВД). Именно Школов и становится главным «палачом» коррупционеров – с огромными политическими возможностями и, вероятно, карт-бланшем от Путина. Решения будут приниматься в кабинете Путина, а затем формализовываться на заседаниях президентского Совета по борьбе с коррупцией. Сигнал элите послан четкий: всем стоять и бояться. Если кого и будут сажать, то только провинившихся перед Путиным, но никак не перед законом.
В заключение нельзя не сказать о третьем (важнейшем) элементе политики Кремля в отношении коррупции. Это элемент публичной кампании – пиара. Антикоррупционная политика была, есть и будет одной из важнейших составных частей публичной риторики Путина, который вынужден учитывать запросы общества. Игнорировать рост недовольства населения коррупционным параличом власти Кремль не может. По данным декабрьского опроса «Левада-центра», 42% респондентов согласны с тем, что действующее руководство страны в своем стремлении удержать власть опирается на преданных людей, закрывая глаза на их преступления. Не согласились с этим утверждением лишь 19% граждан. Старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов так прокомментировал результаты исследования: «Реально коррупция является формой управления страной. Главная причина коррупции в том, что другие легально прописанные в законах институты не действуют, а репрессивными действиями можно только в какой-то степени состригать растущий газон, не давать расти каким-то особо крупным сорнякам. Но все равно расти он будет, никуда не денется, потому что так устроена жизнь».
То же самое исследование «Левада-центра» показывает, что население все меньше верит в возможности Путина побороть коррупцию. Эффективность его кампании быстро снижается, веры в «национального лидера» становится все меньше. Сейчас Путин пытается решить сразу две задачи: усилить контроль над элитой (без резких движений, таких как реальные «посадки») и угодить своему электорату. Но, как говорится в русской пословице, за двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь. В итоге элита начнет разбегаться, народ продолжает разочаровываться, а коррупция только растет. Из этой политической ловушки у Путина есть только один выход – радикальная смена режима. Но это будет означать для него политическую смерть.
Путин: кукловод или нет?
Печать 16 апреля 2013
Владимир Путин, некогда выступавший в роли арбитра различных интересов и кланов в правящей элите, тесно связал себя с лагерем реакционеров. Дональд Дженсен, эксперт Центра трансатлантических отношений при Университете Джонса Хопкинса (США), считает, что выбранная российским президентом «жесткая линия» в итоге обернется против него самого.
Даже на пике власти Владимира Путина, когда обозреватели называли систему, которой он управлял, «вертикалью», российская политика по сути была не жесткой иерархией, а подвижным конгломератом ключевых игроков, неформальных групп, соревнующихся друг с другом за ресурсы и влияние. От Бориса Ельцина Путин унаследовал страну, в которой уже был высокий уровень коррупции, слияние бизнеса и бюрократии, криминалитета и правоохранительных органов и, главное, слияние власти и собственности. Путин создал костяк элиты, которая состояла из олигархов, силовиков, аппаратчиков президентской администрации и партии «Единая Россия». Он воспользовался своим контролем над СМИ, чтобы создать миф, согласно которому он вернул Россию на мировую арену, защитил ее от террористов и улучшил благосостояние населения. Его народная поддержка легитимизировала эти мифы и давала ему преимущество в клановой политике.
Путин поддерживал баланс системы, модерируя разногласия внутри элиты и защищая ее имущественные интересы. Он играл роль арбитра среди ключевых игроков, далеко не все из которых были его убежденными сторонниками. В случае возникновения спора за президентом было последнее слово. Когда принимались ключевые решения (к примеру, об увольнении министра обороны Анатолия Сердюкова), их необязательно принимал лично Путин – он был всего лишь главным в коллективе. Когда баланс власти изменился не в пользу Сердюкова, у которого было много врагов, Путин согласился убрать его, чтобы ослабить напряжение внутри системы, заменив его на более популярного Сергея Шойгу.
Соперничество внутри элиты – это война кланов за ресурсы и власть в рамках нынешней политической системы
К концу президентства Дмитрия Медведева многие эксперты стали сомневаться в долговечности нынешней российской экономической модели, основанной на экспорте сырьевых ресурсов и обеспечившей рост минувшего десятилетия. Тогда различные кланы занимались «перетягиванием каната», борясь между собой за контроль над энергетическим сектором. Возвращение Путина в президентское кресло произошло накануне принятия спорной программы приватизации, при которой в элите началась бы жесткая борьба за деньги. Отчасти возвращение Путина в Кремль было попыткой гарантировать, что драка внутри элиты не перерастет в открытую войну, грозящую дестабилизировать всю систему.
Однако возвращение Путина лишь усилило разногласия внутри элиты. Некоторые ее представители связывали надежды на политические и экономические реформы со вторым сроком Медведева. Другие негативно восприняли жесткие меры, принятые в отношении оппозиции после массовых протестов против сфальсифицированных думских и президентских выборов. Многие восприняли принятие в США «закона Магнитского» как неспособность Путина защищать олигархов. Некоторых высокопоставленных чиновников смутил запрет Кремля на усыновление российских детей американцами. Политическая база режима – партия «Единая Россия» – также начала ослабевать на фоне снижения доверия к ее лидерам. По мере сокращения поддержки Путина в элите начались разговоры о преемнике, который смог бы сбалансировать интересы всех, как это в прежние времена делал Путин. По слухам, представители властной элиты, симпатизирующие оппозиции, тайно поддерживали уличные протесты в надежде использовать их в качестве рычага, чтобы принудить Путина уйти с президентской должности раньше – вначале в пользу Медведева, затем в пользу Кудрина.
Митинг в Лужниках в феврале 2012 года стал ярким примером мобилизации сторонников Владимира Путина под националистическими лозунгами
Следует подчеркнуть, что речь не идет о соперничестве между теми, кто, по словам Девида Лейна, выступает «за государственный капитализм», и теми, кто «ориентирован на более либеральный рынок и интересы». По сути это война кланов за ресурсы и власть в рамках нынешней политической системы. Как справедливо отметил Владимир Милов, «либералы» вроде Медведева и Кудрина разделяют мнение силовиков о том, что народ – это не независимые граждане, а объекты манипуляции.
Политические перспективы Путина в конечном итоге могут стать жертвой его «жесткой линии»
Главный вопрос, который сегодня стоит перед Путиным: в какой степени его нынешняя «жесткая линия» повредила его собственной способности балансировать различные силы внутри системы? Аналитик фонда ИНДЕМ Юрий Коргунюк полагает, что Путин больше не действует как арбитр, но поддерживает консерваторов и реакционеров в «холодной гражданской войне». Режим принимает ограничительные законы, «попирающие не только дух юриспруденции, но и элементарный здравый смысл», наказывает саму беззащитную категорию граждан – детей-сирот и заводит уголовное дело против покойного Сергея Магнитского вопреки решениям собственного Конституционного суда. По мнению эксперта, эти шаги отвечают не логике верховенства права, а логике «чрезвычайщины», поскольку законные методы больше не гарантируют сохранение власти. В долгосрочной перспективе, как считает Коргунюк, власть обречена на провал в этой войне, а сравнительно высокий рейтинг Путина не будут сохраняться вечно.
Политические перспективы Путина в конечном итоге могут стать жертвой его «жесткой линии». Его риторика о «внешних угрозах», опора на силовые структуры, антикоррупционная кампания, направленная на достижение внутриполитических целей, усилили позиции тех, кто выступает против большей открытости системы, тем самым ограничивая свободу маневра самому Путину. Его тактическая реакция на протесты 2011-2012 годов – мобилизация своих сторонников, разделяющих консервативные ценности, поощрение социального популизма и использование националистической риторики – не решит проблем, стоящих перед Россией.
Более того, все попытки Путина вернуться к политическому центру могут пасть жертвой противоречивой логики: Кремль борется с коррупцией, чтобы перехватить у оппозиции популярную тему, но одновременно поддерживает коррупцию, чтобы обеспечить лояльность собственного окружения. Легитимность режима тем временем снижается. Антикоррупционная кампания может привести и к столкновениям в элите, в то время как ее представители пытаются «отыграться» и захватить собственность и финансовые потоки своих конкурентов. Даже пропагандистская машина Кремля уже не так эффективна: как показали последние полтора года, она еще может предотвратить консолидацию оппозиционных настроений в обществе, но уже не способна консолидировать поддержку власти. В то время как экономический рост России замедляется, перед Путиным встают новые проблемы. А старые методы их решения больше не работают. Share
Комментарии Елена , Питер 17.04.2013 18:08 На фото ощущение от этого человека неприятное . Он не интеллигентный , тщеславный , агрессивный , малодушный , амбициозный и жадный до денег и власти . Нет теплоты и мудрости . Очень и очень жаль и больно и горько что такой когда то великой и сильной стране достался этот горе правитель . " Курск " подлодка , Беслан , Норд - Ост в Москве на Дубровке , взрывы жилых домов в Москве , Буйнакске , Волгодонске , развязанная Чеченская война с уничтожением мирных жителей , убийства журналистов Анны Политковской , Натальи Эстемировой , Юрия Щекочихина , Виктора Илюхина , адвоката Станислава Маркелова , Анастасии Бабуровой , Дмитрия Холодова . Убийство в Лондоне Александра Литвиненко . И множество других убийств на его совести . Нищие старики с 4.300 пенсией , ветераны ВОВ , не получившие за 12 лет обещанных квартир , 200 рублей пособие на ребенка , 300 рублей надбавки к пенсии , которую пенсионерки с Урала вернули Путину с пожеланием , чтоб он себе ни в чем не отказывал и купил бы что хочет . Издевательство над народом . Покалечили журналиста Михаила Бекетова после публикаций в " Химкинской правде " статьи о Химкинском лесе , а ведь трассу Москва - Питер будут строить и получать прибыль дружки Путина братья Ротенберг . Путин отдал Китаю 337 кв км Русской земли в Хабаровском крае , отдал под вырубку лес на 1 млн гектаров опять же китайцам , где жестко действуют браконьеры , сотнями вывозят шкуры соболей , лапы медведей , убитых лосей . Цинично относятся к Русской природе . Путин подписал решение на добычу никеля в Черноземье , в Воронежской области возле реки Хопер , в новохоперском заповеднике , где живет русская краснокнижная выхухоль . Это приведет к гибели тысяч гектаров природы , леса , обмеление рек , уничтожения деревьев , серным дождям , испорченному чернозему . Сейчас начата добыча , бурение . На сайте " Демократор . Ру в проблеме номер 10383 собирают подписи против добычи никеля и гибели заповедника и природы . В Норильске где находится Норильский Никель , люди не доживают до 57 лет , дети рождаются с патологиями , болеют астмой , бронхитом , раком . От серных дождей прожигаются зонтики , а зимой идет черный снег . Это не должно повториться на Черноземье , в самом чистом уголке и многонаселенном . На сайте " В защиту Хопра !" идет сбор подписей к Путину против добычи никеля в этих местах . В 2001 г Путин подписал разрешение на ввоз из за границы в Россию ядерных отходов , превращая нашу родину в свалку , опасную . Ведь случаются аварии , отходы не всегда должным образом складируются , а атомные б/ у подлодки вообще ржавеют в морях у берегов Мурманска , Владивостока . Ответить Александр Андреев 19.04.2013 01:24 А мелкий друган, бывший губернатор Забайкальского края Равиль Гениатулин успешно выполнял его программу по развалу родного края в пользу его друганов, китайцев. Он на столько не популярным в нашем крае, что его пахан решил более не рисковать терпением забайкальцев и отстранил его и поставил "варяга" Константин Ильковского как врио губернатора. А таких "гениатулины"-п рислужников из регионов очень много! Ответить Киселев Виктор 18.04.2013 16:05 Путин давал бесконечные обещания,на которые ловились люди,далекие от реальной политики.Они утверждали,что Путин разгребет завалы Ельцина и начнет работать "на историю",то есть на процветание России.Вероятно ,он и сам попал в эту ловушку-вообраз ил себя вождем,которого ждала консервативная и даже реакционная часть населения.Было много и циников,пожинав ших плоды, благодаря близости к президенту или его поддерживавшие. Но в итоге мы видим сейчас уставшего,мелко го честолюбца,натв орившего много безобразий,и начинающего понимать,что никакой массовой любви или просто уважения к нему нет.Отсутствие стратегического мышления,месть оппозиции,разоч арование в своем окружении,котор ое,по большей части,состоит из ничтожных карьеристов,жал кие поиски новой опоры в лице сомнительного и нелепого Нар.Фронта-все это свидетельство тупика,в который Путин загнал себя сам.Добавим сюда подспудный страх за содеянное,о которых пишет в комментарии Елена,эономичес кий кризис,надвинув шийся на России,во многом по причине трубно-сырьевой экономической политики,превра щения России в сырьевой придаток уже и Китая.Будет удивительно,есл и Путин сумеет досидеть свой президентский срок,меняя премьеров.Но и кадровая колода у Путина не велика,тем более,что его сторонники уже посматривают на него,как на уходящую и разочаровывающу ю их политическую фигуру.Но и уйти с вершины власти Путину трудно-кто-то должен ответить за уничтожение демократии,за обогащение его друзей,за прочие неблаговидные дела... Ответить
ОНФ: фантом новой партии власти
Печать 8 апреля 2013
В конце марта Владимир Путин принял участие в конференции «Общероссийского народного фронта» (ОНФ). В скором времени должен состояться и учредительный съезд ОНФ – таким образом, пока существующее лишь на страницах газет и на экранах телевизоров «движение» обретет юридическую форму. О том, является ли ОНФ прообразом будущей партии власти или карикатурой на политическое движение, рассуждает политолог Татьяна Становая.
О создании «Общероссийского народного фронта» Владимир Путин объявил 6 мая 2011 года на межрегиональной конференции партии «Единая Россия». Тогдашний премьер предложил создать объединение, в которое войдут представители политических партий, профсоюзов, молодежных организаций. Эта инициатива напоминала другой проект – движение «За Путина», созданное за месяц до парламентских выборов 2007 года. Его целью было проведение избирательной кампании Путина без тесной привязки его имени к бренду «Единой России». Российскому лидеру всегда был нужен посредник между ним и электоратом, и этот посредник должен был минимизировать имиджевые риски, исходящие от партии власти.
В мае 2011-го ситуация была уже другой. Напомним, что тогда еще официально не было известно, пойдет ли Дмитрий Медведев на второй президентской срок. Ставка наивной (как сейчас понятно) части элиты на президента-«либерала» еще сохраняла свою актуальность. Да и сам Медведев время от времени давал повод для надежды своим сторонникам, рассчитывавшим на продолжение «политической оттепели». Появление ОНФ спутало все карты: Путин явно давал понять, что намерен расширить свои политические ресурсы, мобилизовать лояльные ему силы и, вполне вероятно, объявить о возвращении на пост президента. Это и произошло через четыре месяца после объявления о создании ОНФ.
Так что же представляет собой «фронт»? Зачем он создавался? Каковы перспективы его развития? Попробуем сформулировать три ключевых сценария, которые могут быть реализованы в отношении ОНФ. Их можно анализировать с юридической точки зрения, с позиции отношений ОНФ и партии власти, а также общего тренда развития путинского режима.
От Магнитогорского металлургического комбината во «фронт» вступили 20 тысяч человек. Вряд ли они слышали о существовании такой организации
Сценарий первый: ОНФ как пропутинская пропагандистская структура, без четкой организации и лидера. Единственным ресурсом «фронта» в такой ситуации был бы лично Владимир Путин, его рейтинг и его активные сторонники (например, через институт доверенных лиц). Этот сценарий, собственно, уже реализуется. Юридически ОНФ не существует, его работа строится на организационной базе общественных приемных Путина и курируется из Кремля. Примечательно, что Алексей Анисимов, занимавший пост заместителя руководителя избирательного штаба Путина на президентских выборах и курировавший техническую работу ОНФ, после возвращения Путина в Кремль перешел на работу в администрацию президента на должность главы департамента региональной политики. Идеологом же ОНФ был Вячеслав Володин, который сейчас занимает пост первого заместителя главы президентской администрации. Иными словами, ОНФ – кремлевский проект, который напрямую управляется кремлевскими чиновниками.
Членство в этой организации является фикцией: для «вступления» в ОНФ достаточно заявить об этом частному лицу, компании или общественной организации. Не обходилось без казусов: летом 2011 года Союз архитекторов России «записали» в члены ОНФ без его ведома. Архитектор Евгений Асс, рассказавший в СМИ о том, что его о «вступлении» никто не уведомлял, объявил сбор подписей против членства в ОНФ на сайте своего союза. В итоге правление Союза архитекторов приняло решение не вступать в «Общероссийский народный фронт». Зато руководители ряда промышленных предприятий пачками записывали своих рабочих в члены ОНФ: к примеру, от Магнитогорского металлургического комбината во «фронт» вступили 20 тысяч человек. Вряд ли они слышали о существовании такой организации.
Таким образом, этот сценарий подразумевал создание массовой пропутинской коалиции «всего и вся» – «за все хорошее, против всего плохого». Идея понятна: Путину нужно было найти собственную формулу победоносного возвращения на пост президента. Бренд «Единой России» был уже изрядно потрепан. Да и Путину требовалось нечто масштабное, так чтобы можно было заявить о себе как о «национальном герое», за спиной которого вся страна. Неслучайно уже тогда Путин предполагал, что в ОНФ вступят и политические партии. Однако на тот момент партийное поле было зачищено, и все, на что мог рассчитывать Путин, – это полумертвая «Справедливая Россия» и клоунская ЛДПР.
По прошествии почти двух лет после создания ОНФ можно подвести некоторые итоги реализуемого сценария. Как таковой «фронт» создать не удалось. В организацию пришли те, кто не сумел сделать карьеру в партии власти, что создавало напряженность в отношениях ОНФ и ЕР. Да и сами эти отношения складывались конфликтно. Партию власти раздражало, что Кремль пытался наполнить избирательные списки ЕР на думских выборах 2011 года «чужаками» из ОНФ. Да и вышло из этой затеи немного: многие видные единороссы в итоге фигурируют на сайте ОНФ как кандидаты в депутаты Госдумы от «фронта», будучи в действительности партийными функционерами. Здесь и Франц Клинцевич, и Владимир Плигин, и Андрей Исаев, и Владимир Реcин – все хорошо известные спикеры ЕР. Хотя были и исключения: от ОНФ по списку «Единой России» баллотировался Александр Бабаков, бывший спонсор «Справедливой России», покинувший ее ряды из-за несогласия с чрезмерно оппозиционной политикой партии (на тот момент, осенью 2011 года, Сергей Миронов даже позволял себе критику в адрес Путина).
Во время думской кампании 2011 года власть активно использовала бренд «Общероссийского народного фронта»
На сегодняшний день единственным лицом ОНФ является Владимир Лысаков, который руководит центральным аппаратом «фронта» (правда, «аппарат» этот никто не видел – точнее, реальным аппаратом является соответствующее управление администрации президента). Кроме того, у ОНФ есть координационный совет, в который вошли представители разных социальных сфер. От бизнеса – глава РСПП Александр Шохин, от врачей – Леонид Рошаль, от профсоюзов – Михаил Шмаков и т. д. Это своеобразная «путинская» Общественная палата, которая должна олицетворять собой единение власти, бизнеса и общества вокруг фигуры нынешнего президента.
Таким образом, у Владимира Путина возникла дилемма. Аппаратное и ресурсное усиление ОНФ будет нервировать партию власти. Оставлять все как есть – значит, сохранять ОНФ лишь на уровне зачаточного проекта, фикции, картинки в телевизоре. Минус нынешнего сценария в том, что ОНФ то ли есть, то ли нет, а это сказывается на отношении к проекту со стороны электората. По данным последнего опроса «Левада-центра», 38% опрошенных одобряют появление «фронта», 32% относятся к нему отрицательно, а 30% затрудняются ответить на вопрос. Больше половины респондентов (53%) считают, что ОНФ создается в интересах «Единой России», и лишь 17% полагают, что «фронт» создан для блага народа. 60% опрошенных заявили, что отрицательно восприняли бы предложение работодателя вступить в ОНФ. Наконец, самое главное: 57% опрошенных вообще ничего не слышали об «Общероссийском народном фронте». Это уже совсем не похоже на всенародную поддержку Путина.
Альтернативным сценарием является создание на базе ОНФ новой политической партии. Этот сценарий обсуждался в коридорах власти осенью прошлого года. Тогда источники в администрации президента не исключали, что ОНФ будет зарегистрирован именно как партия, что даст ему возможность полноценно принимать участие в выборах разного уровня. Тогда же Кремль думал и о разрешении избирательных блоков: ОНФ стал бы одним из участников пропутинской коалиции вместе с ЕР.
Однако и этот вариант в Кремле вызывает пока больше опасений, чем оптимизма. Во-первых, даже намек на попытку построения на основе ОНФ новой партии спровоцирует быструю и необратимую эрозию «Единой России». А она обеспечивает власти большинство в парламенте. Может ли Кремль сейчас брать на себя такие риски и разрушать собственную «вертикаль»? Во-вторых, партия – относительно жесткая структура, требующая принятия программы, избрания лидеров, формирования аппарата и т. д. Кого звать в ОНФ в качестве первых лиц? Отбирать лучших из ЕР? Но какой же это будет пример для остальных лояльных единороссов, которые будут попросту «слиты» в угоду новым политическим запросам власти? Создание партии – слишком рискованный и опасный вариант для Кремля, при котором можно очень быстро разрушить уже имеющиеся ресурсы. А новые инструменты необязательно окажутся более эффективными для управления политическим пространством. Да и ОНФ в такой ситуации рискует превратиться во вторую «Единую Россию» – со всеми вытекающими имиджевыми последствиями.
Наконец, третий сценарий – промежуточный. До следующих выборов в нижнюю палату парламента (если, конечно, они состоятся в срок) остается почти четыре года. За это время у Кремля есть возможность окончательно продумать будущее ОНФ. Пока же «фронт» будет зарегистрирован в качестве общественного движения. Учредительный съезд намечен на июнь (на протяжении последнего года его постоянно переносили – еще один показатель неопределенности планов в отношении ОНФ).
Промежуточный сценарий означает, что ОНФ все-таки получит полноценный юридический статус, что, безусловно, добавит амбиций его лидерам и аппаратчикам. По отношению к ЕР «фронт» в таком случае останется партнером. ЕР это будет вполне устраивать – но лишь до следующих выборов. Как уже отмечалось, руководство партии крайне негативно относится к тому, что ОНФ пытается наполнить ее список своими людьми. Да и сам ОНФ не в восторге: избирательная кампания ведется под брендом «фронта», а в Госдуму проходит «Единая Россия». Несправедливо. А значит, напряженность между ОНФ и ЕР сохранится.
ОНФ станет резервом, который в случае политического кризиса может быть быстро развернут для замены «Единой России»
«Фронту» вряд ли стоит рассчитывать и на полноценную программу. Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), созданный Кремлем в 2011 году, должен был подготовить предвыборную программу для ОНФ и ЕР. Однако из этого ничего не вышло: разработкой предвыборных тезисов занималась исключительно администрация президента. На президентские выборы Владимир Путин шел с набором своих статей, опубликованных в различных печатных изданиях. Ни ОНФ, ни ИСЭПИ, ни ЕР к его кампании прямого отношения не имели.
В этой ситуации возникает закономерный вопрос: для чего будет существовать ОНФ теперь, когда Кремль готов создать на его базе общественное движение? Прежде всего «фронт» станет резервом, который в случае политического кризиса может быть быстро развернут для замены ЕР. Во-вторых, за ОНФ сохраняется пропагандистская функция: Путин будет выступать на площадке «фронта» с популярными инициативами, дистанцироваться от «жирных» банковских котов, разоблачать коррупционеров-чиновников и подыгрывать «простым рабочим и крестьянам». На прошедшей в конце марта конференции ОНФ (она была посвящена путинской предвыборной статье о социальной справедливости) президент призвал ограничить «золотые парашюты» для топ-менеджеров компаний, вернул звание «Героя труда», поддержал идею создания единого «канонического» учебника истории и согласился с идеей воссоздать школьную форму.
ОНФ станет для Путина виртуальным пьедесталом, на котором он всегда сможет поругать правительство Медведева (которому предстоит реализовывать непопулярные социальные реформы), дистанцироваться от погрязшей в скандалах партии власти (тут и лидерство Медведева в ЕР оказывается весьма кстати), создать иллюзию прямой связи с народом и «гражданским обществом», которое будет смоделировано так, как это удобно самой власти. «Единой России» в такой ситуации остается только надеяться, что в один прекрасный день ОНФ не превратится в реальную угрозу ее политической монополии. Share
Комментарии Киселев Виктор 10.04.2013 13:47 ОНФ-вынужденная акция путинизма в условиях появившейся оппозиции и некоторой растерянности самого Путина и обслуживающих режим функционеров.Са мо создание фронта напомнило тезис советской пропаганды во время имитации выборов:победил блок коммунистов и беспартийных.Ко го же он победил-это оставалось неизвестным.Сог ласен с автором статьи,что ОНФ нужен Путину как дополнительная опора и способ связи с более широким кругом своих сторонников.Но такое движение имело бы смысл в случае опасности режиму внутри и извне.Однако,су дя по репрессиям против оппозиции,власт и ничего не угрожает,кроме угрозы самой себе..Бездарнос ть её,отсутствие желания уж не реформ,а простой адаптации к начавшемуся экономическому кризису создают грустное впечатление,да и алармисткое сознание безвыходности.М ожно предвидеть,что ОНФ просуществует,в идимо,до 2018 г.,до следующих выборов президента.Для других целей это странное,аморфн ое и огромное создание не нужно.А вот для борьбы с т.н.критиками режима(читай "врагами народа") его могут использовать...
Все идет путем. Так и должно быть. Сразу все не разгребешь, потихоньку надо идти. Конечно должны быть разногласия как без этого. Даже в семье есть разногласия и от этого доходит даже до развода, скажите нет, что ли? У наших нет культуры и гордости за Россию, просто для галочки говорят " за процветания и за Россию" , а на самом деле на голове у них другое. В республике есть два и три человека, которые истинно хотят лучшее, остальные чиновники думают как бы своровать и просидеть свою жизнь в теплом местечке, моя хата с краю. Делают вид, что работают. А Борисову с ними легко работается, все что он скажет все сделают, но он н знает людей. Придет другой президент и скажет , Борисова надо доконать, они это сделают. В кремле не так обстоит, там уже большие перемены. И не такие уже сидят как наши. Их мало, но они достойные и верные сыны России. Хотя бы этим радует меня. Пусть больше таких.
