Main » 2013 » Атырдьах ыйа » 13 » героиней Людмилой Назаровой, которая была уволена из ОАО «Сахатранснефтегаз» по статье «в связи с утратой доверия». Более того, суд обязал ж
героиней Людмилой Назаровой, которая была уволена из ОАО «Сахатранснефтегаз» по статье «в связи с утратой доверия». Более того, суд обязал ж
(«НВ») Забор на даче начальства вместо газификации Якутии Якутия. 13 августа. NVpress - Наше законодательство таково, что чаще всего в споре «работодатель» и «работник» правым оказывается работник – с точки зрения законодателя более слабый и незащищенный. Однако случается и такое, что суд встает на сторону первого. Именно так случилось с нашей героиней Людмилой Назаровой, которая была уволена из ОАО «Сахатранснефтегаз» по статье «в связи с утратой доверия». Более того, суд обязал женщину и ее коллегу Людмилу Халепа выплатить сумму выявленной недостачи в размере 800 с лишним тысяч рублей.
При этом обе уволенные уверяют, что трубы и другие стройматериалы, которые на них повесили как недостачу, пошли на строительство дач для руководства «Сахатранснефтегаза» и чиновников от Минпрома республики. Недостача на миллион
Людмиле Назаровой 57 лет, сейчас она безработная и найти работу у нее вряд ли получится, слишком уж пугает статья, по которой она была уволена с прежнего места работы – «утрата доверия».
В Сахатранснефтегаз она пришла в августе 2005 года, куда была принята на должность специалиста 1-й категории Управления материально-технического обеспечения (УМТО). В обязанности специалиста УМТО входило, говоря канцелярским языком, обслуживание денежных или товарных ценностей. Вторая наша героиня, Людмила Халепа, работала там же кладовщиком с 2010 по 2012 год.
Рассказывает Людмила Назарова:
- В декабре 2011 года я решила уйти на заслуженный отдых, написала заявление об уходе по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Но увольнения не получилось: мне предложили отработать две недели. В конце декабря две недели, положенные на отработку, истекли, и после новогодних праздников я пришла за трудовой книжкой. В отделе кадров мне сказали, что приказа на увольнение до сих пор нет. В этот же день меня и Людмилу Халепа вызвала к себе главный бухгалтер Сухарева и сообщила им, что проведенная в «Сахатранснефтегазе» инвентаризация обнаружила огромную недостачу, что предприятие подает на нас в суд.
24 февраля 2012 года меня уволили по статье 81 п.7 ТК РФ – за совершение виновных действий работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Людмила Халепа уволилась сама чуть раньше, 10 февраля того же года. На момент увольнения никакой недостачи не было, ТМЦ были переданы новому специалисту по инвентаризационной ведомости без недостачи. Недостача появилась позже, при этом на ней стояла дата - 1 февраля 2012 года.
Суд решил: взыскать
Спустя некоторое время ОАО «Сахатранеснефтегаз» действительно подало исковое заявление в Якутский городской суд о взыскании суммы ущерба, нанесенного двумя женщинами, Людмилой Назаровой и Людмилой Халепа, в размере 801 514 руб. В перечне недостающих ТМЦ были указаны разные материалы, используемые в нефтегазовой отрасли, в том числе трубы разного диаметра и назначения, швеллеры, арматура, вентили и т.д.
Интересно, что в число недостающих ТМЦ попали даже трубы, которые должны были отправить в Кысыл-Сыр, но которые на самом деле пошли на дачу директора и при этом совершенно чудесным образом были «оприходованы» в Кысыл-Сыре.
Судебное разбирательство длилось несколько месяцев. В результате 17 июля 2012 года Якутский городской суд вынес решение, которым удовлетворил иск «Сахатранснефтегаза» в полном объеме, обязав Назарову и Халепа возместить солидарно в счет возмещения материального ущерба 801 514 рублей, то есть по 400 757 рублей каждая.
В октябре того же года решение горсуда было оспорено ответчицами в апелляционной инстанции, однако было оставлено в силе. Правда, сумма была уменьшена вдвое – по 200 тысяч с каждой. Решение суда было передано на исполнение в службу судебных приставов. По нашей информации, оно не исполняется из-за невозможности взыскания – попросту говоря, у должниц отсутствуют деньги.
Трубы для дачи начальника
Главным доводом женщин в суде и до сих пор остается аргумент, что трубы и другие материалы, в недостаче которых их обвинили, на самом деле ушли на строительство дачи бывшего генерального директора ОАО «Сахатранснефтегаз» Виктора Самойлова, ныне покойного. В подтверждение своих слов Людмила Назарова и Людмила Халепа предоставили в суд фотографии дачи своего бывшего начальника, расположенной неподалеку от пригородного села Хатассы.
Уже позже Назаровой и Халепа удалось добыть показания их бывшего непосредственного руководителя Виталия Дьяченко, исполнявшего обязанности начальника УМТО, проживающего в настоящее время в Москве, который фактически подтвердил их слова.
Свои показания Дьяченко дал письменно, заверив свою подпись у нотариуса. Так вот, в этом документе мы нашли много любопытной информации, из которой можно сделать соответствующие выводы. Приводим цитаты:
- Самойлов давал распоряжения главному бухгалтеру Сухаревой на оплату счетов за материалы, предназначенные для строительства его собственной дачи, расположенной в районе с.Хатассы. Бухгалтерией оплачивались счета, а я в свою очередь разносил затраты по указанию Самойлова по структурным подразделениям ОАО «Сахатранснефтегаз» (Управление тепловых сетей, начальник Назаренко, Газодобывающее управление, нач. Каримов, Линейно-производственное управление магистральных газопроводов, нач. Павленишвили) и визировал счета. Самойлов указывал, на какое подразделение ОАО «Сахатранснефтегаз» отнести счета, а структурное подразделение должны были принять материалы только по документам и списать их (выделено ред.).
- «В то время работники УМТО Назарова и Халепа о строительстве дачи ничего не знали, документы (счета-фактуры и товарные накладные) для последующего списания материалов передавались служебными записками или лично в руки руководителям структурных подразделений, минуя склад УМТО и соответственно минуя подотчет Назаровой и Халепа (выделено ред.)».
- «Большее количество материалов было списано в 2010 году, но потом …произошел конфликт Самойлова с заместителем генерального директора А.Ю.Поповым, который курировал структурные подразделения УТС и ГДУ…и Попов дал указание руководителям вышеуказанных подразделений не принимать материалы и приостановить их списания. В это время материалы не числились в подотчете Назаровой и Халепа. После ухода Самойлова подразделения начали возвращать документы (счета-фактуры и товарные накладные)».
До Кысыл-Сыра не дошла
Еще одно подтверждение словам Назаровой и Халепа дал водитель Смбат Сарксян, работавший в «Сахатранснефтегазе» под началом Самойлова. В заявлении Сарксяна говорится, что Самойлов просил его отвезти Назарову в некое ООО «Прогресс-Ресурс» с тем, чтобы оформить документы на груз для ЛПУМГ и проконтролировать доставку груза до дачи в Хатассах. «Труба … была отгружена на дачу Самойлова для постройки забора», пишется в заявлении. По словам Людмилы Назаровой, через год газодобывающее управление отказалось от этой злополучной трубы, и она в итоге была поставлена ей в недостачу.
Эти показания легли в основу заявления Людмилы Назаровой и Людмилы Халепа в Якутский городской суд об отмене ранее вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, как уверяет Людмила Назарова, на части первичных документов о приемке товаров, была проставлена не ее подпись. Однако суд им снова отказал, решение о взыскании с женщин 400 тысяч рублей было оставлено в силе.
Состав преступления отсутствует
После судебного разбирательства женщины неоднократно обращались во все возможные инстанции: в следственный комитет, в прокуратуру, в МВД, к Уполномоченному по правам человека в республике. Они просили правоохранительные органы провести проверку и возбудить уголовное дело по фактам хищений и фальсификаций в «Сахатранснефтегазе». Однако в возбуждении дела им было везде отказано с формулировкой - «в связи с отсутствием события и состава преступления».
Тем не менее, обе женщины уверены в том, что наказание им было назначено незаслуженно. «Этих материалов, в недостаче которых нас обвинили, мы в глаза не видели. Все, что мы делали, мы делали по указанию руководства», - говорят Людмила Назарова и Людмила Халепа.
«Сахатранснефтегаз»: «Мы не сделали ничего противозаконного»
У ОАО «Сахатранснефтегаз», естественно, противоположное мнение.
Юрист ОАО «Сахатранснефтегаз» Дмитрий Федоров:
- Когда у нас сменилось руководство, на предприятии началась ревизия. Это было в конце 2011 года. Ревизия показала, что не все хозяйственные операции подтверждены первичными документами, часть была оформлена с нарушениями. В связи с чем создали комиссию, на заседания неоднократно вызывались Назарова и Халепа. Мы давали время на то, чтобы они могли устранить недочеты. Об увольнении никто сразу не говорил. Но за это время ни Назарова, ни Халепа никаких оправдательных документов представить не смогли. Таким образом, ими не были исполнены трудовые обязанности. Если работник совершил какие-то деяния, которые подрывают доверие к нему работодателя, то работодатель может расторгнуть с ним трудовой договор. Так об этом говорит Трудовой кодекс. Что и было сделано. Если бы мы что-то сделали в нарушение закона, это все нашло бы отражение в судебном решении. Однако суд встал на нашу сторону,
«НВ»: Людмила Назарова утверждает, что на части документов ее подписи были подделаны.
Д.Ф.: На это она должна была указать своим адвокатам в первую очередь, это же самое главное. Но этого не было сделано. Экспертиза по подлинности подписей не заявлялась ни в одной из инстанций.
«НВ»: Началась ли процедура взыскания суммы недостачи?
Д.Ф.: Нет, в связи с отсутствием денежных средств. Возможно, что дело окончится актом о невозможности взыскания.
«НВ»: Почему Назаровой не дали уволиться по собственному желанию?
Д.Ф.: Она написала заявление и продолжала работать.
«НВ»: Но ведь ей сказали отработать две недели.
Д.Ф.: Такой визы на ее заявлении не было. Если она хотела уволиться, она могла бы просто не выходить на работу после написания заявления. Это не считалось бы прогулом, ведь то, что работодатель не издал вовремя приказ, это его проблемы. Но она продолжала работать, потом ушла на больничный, и в это время были подведены итоги инвентаризации.
Назарова обращалась с жалобой в Трудовую инспекцию, но проверка нарушений при увольнении не выявила.
«НВ»: Скандальность ситуации состоит в том, что трубы, в недостаче которых ее обвинили, на самом деле были ею не присвоены, а использованы на строительство коттеджа руководителя.
Д.Ф.: Конечно, сейчас можно говорить все, что угодно, ведь человека нет в живых. Можно сказать, что он заставлял что-то делать, возить на дачу, но это ничем не подтверждается, кроме их слов. Назарова и Халепа по роду своей деятельности у нас отвечали за товарно-материальные ценности, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Назарова работала у нас давно, была очень опытным работником, знала, какими документами все должно оформляться. У нас есть судебные акты, которые говорят о том, что именно халатное отношение Назаровой к своим обязанностям привело к таким последствиям.
«НВ»: Скажите, мог ли все-таки, пусть теоретически, непосредственный начальник Назаровой указать ей принять товар, не имея его в наличии?
Д.Ф.: Теоретически мог. Но теоретически и практически она должна была отказаться это делать. Или написать на документе: «не принято» или «принято с нарушениями».
PS: В настоящее время Людмила Назарова является фактически неплатежеспособной, будучи безработной и не имея возможности трудоустроиться. У Людмилы Халепа имеется кредит в ВТБ24 на сумму 200 тыс.руб., однако на кредитный счет Службой судебных приставов в рамках исполнительного производства был наложен арест, и женщина лишена возможности расплачиваться по кредитным обязательствам.
