ОЛОНХОЛЕНДСКИЙ АРКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР: НЕДОСТАТКИ И ПОДВОХИ = 3

   Олонхолендский мегапроект по ГЧП будет стоить 21,0-21,5 миллиарда

продолжение.. 
О 18,5 млрд в рублях предварительной стоимости по ГЧП планируемого Олонхолендского Арктического центра на полуострове озера Сайсары г. Якутска впервые писали в «Ведомостях» от 30 июля 2019 г. Потом журналист Виталий Обедин в «Якутск вечернем» от 2 августа с.г. с возмущением сравнил эту сумму с годовым бюджетом столицы РС(Я). Тогда официальные лица РС(Я) объяснили, что 18,5 млрд рублей складывается из 16,8 млрд рублей стоимости строительства с ипотекой на 11 лет и 1,7 млрд рублей расходов на содержание объекта частным партнером до полной выплаты республикой расходов к 2031 г.

6 сентября 2019 г. на полях V Восточного экономического форума во Владивостоке Глава РС(Я) Айсен Николаев и член совета директоров Группы компаний «ВИС» Сергей Ромашин подписали соглашение Правительства РС(Я) и ООО «ВИС–Развитие» о намерениях по проектированию, строительству и введению в эксплуатацию по ГЧП культурного кластера мирового уровня в г. Якутске. Здесь речь идет об Олонхолендском Арктическом центре на полуострове озера Сайсары. При этом сообщалось, что 10,0 млрд рублей приходятся на строительство всего комплекса, включая оборудование и зону

рекреации, 8,5 млрд положены на выплату ипотечных процентов в течение 11 лет и расходов на техническое обслуживание объекта частным партнером.

Как пишет «Якутск вечерний» от 13.09.2019, по означенному соглашению ГЧП московские «ВИСовцы» с сентября с.г. по 2031 г. в мегапроекте строительставе в г. Якутске Арктического центра будут действовать в качестве инвесторов, проектировщиков и застройщиков в одно лице. Отныне Правительсто РС(Я) будет только предоставить им земельный участок, то есть опасный для строительства Сайсарский полуостров, и Борисовскую и Ко не очень блистательную фольклорно-культовую архитектурную концепцию здания Арктического центра. Также Правительство республики должно будет оказать ООО «ВИС–Развитие» помощь в коммуникациях, ежегодно оплатить все его расходы с максимально прокрученными ипотечными процентами, комиссиями, пени и, возможно, в связи с вновь возникшими обстоятельствами, подписать с ним дополнительные соглашения по оплате повышенных затрат.

Когда у РС(Я), хозяина строящегося объекта, нет своего объектного технорабочего проекта и функций и прав застройщика, тогда в данной стройке республика становится на 100 процентов зависимой от своего частного инвестора-проектировщика-застройщика-подрядчика в одном лице. В нынешней России такое соглашение о строительстве какого-нибудь объекта по ГЧП по сути является неоколониальным в пользу частного партнера и в ущерб государственной или муниципальной власти. Этот метод придумали российские банкиры, олигархи и миллиардеры, чтобы с помощью зависимых руководителей субъектов и муниципалитетов РФ отмывать и размножить свои припрятанные в оффошорах валютные средства.

По мнению автора, такая «неоколониальная» организация строительства крупного культурного объекта в г. Якутске является не совсем оптимальным, чистым и безопасным деянием регионального государственного управления на глазах продвинутой части населения РС(Я). Более того, сосредоточение в руках частного партнера всех процессов строительства одного объекта не будет оберегать партнеров строительства от возможных происшествий стихийных и техногенных аварий и катастроф на объекте как во время его возведения, так и в годы эксплуатации.

Вообще многие компании нынешнего коррумпированного, мошеннического и некачественно возводящего часть объектов российского строительного бизнеса не заслуживают того, что в виде ГЧП им предоставляется возможность строить по государственным и муниципальным заказам крупные объекты с единоличным правом проектирования, инвестирования, застраивания и подрядного строительства. Ведь некоторые работающие по ГЧП компании, в целях своих технологических и финансовых выгод, могут проектировать вверенные им объекты с необоснованными увеличениями объемов строительно-монтажных работ и скрытыми снижениями конструктивных прочностей, обеспечивающих долговременную эксплуатацию объектов без повреждений, деформаций и аварий.

Как представляется автору, в настоящее время технорабочий проект со сметой Арктического центра на полуострове озера Сайсары г. Якутска еще не разработан. Вполне

вероятно, что он будет разработан частным партнером с многими ошибками, неувязками и нарушениями к середине 2020 г. в стадии архитектурно-строительного проекта без технорабочих проектов оборудования, дизайна, отделки, сетей и т.д. В таком виде еще неизвестно, выдержит ли проектная документация данного объекта государственную и экологическую экспертизы или нет.

В любом случае определение стоимости проекта Арктического центра с гидрогеологической, мерзлотной и сейсмической защитой основания, оборудованием, внутренними сетями, мебелью, подведением внешних сетей электро-, газо-, водоснабжения и канализации на текущий момент будет самым трудным процессом технорабочего проектирования. В этом процессе всегда допускаются разные проектные и сметные ошибки и просчеты, а стоимость объекта в каждый год продолжения возведения, как правило, объективно повышается по новым ценам товаров и услуг и по индексу годовой инфляции.

Автор настоящей статьи по своей интуитивной методике составил приблизительные расчеты ориентировочных стоимостей строительства по ГЧП здания Арктического центра на полуострове озера Сайсары и предлагаемого его архитектурно противоположного варианта в 79 квартале г. Якутска.

Ориентировочная стоимость строительства по ГЧП Арктического центра на 1500 зрительских мест на полуострове озера Сайсары г. Якутска в млрд рублях:

а) строительство, оборудование, сети и прочее – 11,20-11,60;

б) выплаты по ГЧП до 2031 г. – 9,52-9,86;

в) всего по проекту за 2020-2031 гг. – 20,72-21,46;

г) ориентировочная стоимость 1 зрительского места в млн рублях – 14,33-14,80.

Ориентировочная стоимость строительства по ГЧП Арктического центра на 2150 зрительских мест в 79 квартале г. Якутска в млрд рублях:

а) строительство, оборудование, сети и прочее – 10,30-10,65;

б) выплаты по ГЧП до 2031 г. – 8,76-9,05;

в) всего по проекту за 2020-2031 гг. – 19,06-19,70;

г) ориентировочная стоимость 1 зрительского места в млн рублях – 8,87-9,16.

Итак, с одной стороны, по авторским приблизительным расчетам, ориентировочная стоимость строительства здания Арктического центра по полуострове озера Сайсары г. Якутска, без учета выплат по ГЧП, составляет 11,20-11,60 млрд рублей. Это больше нынешней официальной также ориентировочной стоимости строительства данного центра на 1,20-1,60 млрд рублей. С другой стороны, авторская ориентировочная стоимость предложенного в настоящей статье варианта здания Арктического центра в 79 квартале г. Якутска, без учета выплат по ГЧП, составляет 10,30-10,65 млрд рублей. Это также больше сегодняшней официальной ориентировочной стоимости строительства означенного объекта на 0,30-0,65 млрд рублей. Однако приведенная ориентировочная стоимость строительства варианта здания Арктического центра в 79 квартале в 10,30-10,65 млрд рублей меньше на 0,90-0,95 млрд рублей также приблизительно подсчитанной автором ориентировочной стоимости официального проекта данного здания на Сайсарском полуострове.

Вместе с тем, предложенный автором вариант здания Арктического центра в 79 квартале по реалистичным проектным предложениям превосходит официальную Борисовскую и Ко архитектурную концепцию данного объекта на полуострове озера Сайсары по следующим приоритетным театрально-функциональным показателям. Они таковы: полезная площадь предложенного варианта больше от площади официального проекта на 6,6 тысяч квадратных метров; общее количество зрительских мест автономных залов предложенного варианта больше зрительских мест официального проекта на 650 единиц; в предложенном варианте здания автономно размещаются сцены и залы четырех сценических учреждений вместо трех в официальном проекте приозерного здания; ориентировочная стоимость 1 зрительного места в варианте центра в 79 квартале меньше ориентировочной стоимости 1 места в приозерном проекте центра на 5,46-5,64 млн рублей.

Очевидно, что должностные лица РС(Я), не имея под рукой технорабочие стоимостные данные проекта Арктического центра на Сайсарском полуострове с мая 2019 г. в прединвестиционных переговорах и медиа-вбросах используют приблизительно подсчитанные проектировщиками ориентировочные стоимостные показатели с учетом выплат по ГЧП. При этом автор допускает, что проектировщики могут значительно уменьшить или вообще не учитывать затраты по сейсмопрофилактическим геотехническим и фундаментным работам по обеспечению 8,0-8,5-балльной проектной сейсмостойкости объекта, а также недорасчитать затраты по подведению к объекту внешних жизнеобеспечивающих сетей. По приблизительным подсчетам автора, эти специфические работы в проекте приозерного Арктического центра ориентировочно стоят не менее 1,75-1,95 млрд рублей.

С учетом опыта проектирования и строительства крупных гражданских зданий и сооружений в фактически сейсмически и градомерзлотно опасном г. Якутске, автору предвидится следующая неблагоприятная проектная ситуация. Стараясь значительно не превышать первоначально анонсированные затраты проектирования, строительства и ипотечной эксплуатации приозерного здания Арктического центра по ГЧП с ООО «ВИС-Развитие», проектировщики будут лишь символически учитывать пониженную 7,0-балльную сейсмичность площадки, а мерзлотную устойчивость объекта проектно обеспечить заложением висячих свай на 12-метровую глубину с охлаждением талых грунтов и няш. Так и было при проектировании на Сайсарских приозерных площадках Сайсарского моста-монстра и спорткомплекса «Триумф», в которых аварийно опасные просадочные деформации и трещинообразовательные вспучения конструкций возникали даже во время их возведения. Тогда ответственные за технические требования по сейсмичности и мерзлотно-грунтовым особенностям прибрежных территорий озера Сайсары г. Якутска изыскатели, сейсмологи, мерзлотоведы и эксперты госэкспертизы прогнулись под напором правительственных строительных функционеров и не замечающих сейсмические и мерзлотные особенности площадок проектных организаций.

Таким образом, можно считать, что Глава РС(Я) А.С. Николаев с прожекторской фольклорно-литературной подачи государственного советника республики и руководителя многолетне неосуществляемого мегапроекта «Олонхоленд» А.С. Борисова без адекватного обоснования взялся за строительство по ГЧП с ООО «ВИС-Развитие» дорогостоящего Арктического центра на сейсмически и градомерзлотно весьма опасном Сайсарском полуострове. Это при том, что сейсмически и градомерзлотно менее опасный и полностью незастроенный 79 квартал в центре Якутска ТУПО и ДУРНО отведен под сооружение заведомо не очень востребованного терпящему градомерзлотное бедствие городу арт-футуристического Парка будущих поколений.

Чтобы объективно и беспристрастно разобраться в этой проблемной ситуации, не нужно иметь архитектурного, строительного, градостроительного, сейсмозащитного и мерзлотоведческого образований и навыков. Здесь достаточно честно и справедливо ответить на следующий вопрос. Целесообразно ли отвести сейсмически и градомерзлотно весьма опасный Сайсарский полуостров Якутска на строительство 18,5 миллиардного уникального Арктического центра, а сейсмически и градомерзлотно менее опасный 79 квартал дать на возведение 240 миллионного арт-футуристического Парка будущих поколений?

У автора настоящей статьи ответ на данный свой же публицистический вопрос таков. По лексике Президента РФ В.В. Путина в Госсовете России во Владивостоке от 4 сентября 2019 г., в Якутске только ПРИДУРКИ могут построить на опасном Сайсарском полуострове объект культуры и искусства мировой ценности со стоимостью свыше 18,5 миллиардов рублей. Вроде опять же ПРИДУРКИ собираются соорудить в почти безопасном 79 квартале центра Якутска какой-то невнятный арт-футурологический парк со стоимостью 240,0 миллионов рублей.

По мнению автора, РС(Я) проще всего было вести проектирование и строительство четырехэтажного прямоугольного здания Арктического центра на 2150 зрительских мест в 79 квартале г. Якутска без ГЧП за 10,30-10,65 млрд рублей выявлением генеральных проектировщика и подрядчика соотвествующим конкурсом. В этом случае застройщиком объекта выступил бы Государственный заказчик строящихся объектов при Правительстве РС(Я), а заказчиком – Министерство культуры и духовного развития РС(Я). Было бы просто слаженным, надежным и экономичным проведение данного строительства, если по просьбе Главы РС(Я) и общественности республики руководить проектированием и строительством Арктического центра взялся бы экс-Президент Якутии, государственный советник республики В.А. Штыров. Как предполагает автор, Вячеслав Анатольевич своим авторитетом и харизмой для инвестирования в строительство Арктического центра нашел бы 5-6 млрд рублей у крупных недропользователей Якутии в виде их социальной ответственности. При таком раскладе дел другого государственного советника РС(Я) А.С. Борисова надо было официально освободить от обязанностей руководителя мегапроекта «Олонхоленд» и проекта Арктического центра.

Соглашение по ГЧП подписано. Что дальше будет?

Как автор, признаюсь, что настоящая статья получилась не в меру обширной для возможного чтения Главой РС(Я) и другими должностными лицами, а также для печатания в газетах и Интернет-изданиях. Действительно она специально написана с прологом и эпилогом, с охватом почти всех проблем и нюансов предстоящего строительства в г. Якутске по ГЧП культурного объекта «мировой ценнности». Дело в том, что, по мнению автора, в г. Якутске вроде нет понимающих культуру и искусства Якутии публицистов и журналистов архитектурной и градостроительной специализации. В связи с этим, почти все оппоненты строительства в г. Якутске Арктического центра горячо и бурно обсуждают только вопросы заоблачной стоимости данного объекта, который собираются построить по ГЧП-соглашению с ООО «ВИС-Развитие» по потенциально аварийно опасному проекту. Иными словами, автор считает, что обширность данной статьи рассчитана не только для специалистов, но и для возможного объективного ведения следствия в случае происшествия в Арктическом центре стихийной или техногенной аварии (катастрофы) в периоды его строительства и эксплуатации. Это – с одной стороны.

С другой стороны, автор рассчитывает, что государственные и простые советники, аналитики, референты и пиарщики Главы РС(Я) могут внимательно прочитать настоящую статью. При этом можно предположить, что кто-то из них, уловив ее основные положения, может вкратце доложить суть статьи Айсену Сергеевичу. А другие могут промолчать, чтобы не слыть аппаратными оппонентами присовокупленного Главой республики к 100-летию образования государственности Якутии Борисовского и Ко блока Олонхолендского мегапроекта.

На наш взгляд, Глава РС(Я) А.С. Николаев, как руководитель субъекта РФ и региональный политик, является представителем либерально-монетаристских кремлевских и правительственных фракций. Известная в России с хорошим пиар-реноме московская Группа компаний «ВИС» (Высокое искусство строительства), как иногда пишут в социальных медиа, является кошельковым инструментом неких представителей околокремлевских либералов, говоря по-народному, олигархов и миллиардеров.

В Якутии широко известно, что Глава республики Айсен Николаев вроде бы плодотворно и успешно сотрудничает с московскими прооффшорными компаниями по ГЧП еще будучи Главой г. Якутска. И вот Глава РС(Я) А.С. Николаев, проводя в основном устами государственного советника республики и режиссера-гуру А.С. Борисова нахрапистую, но неубедительную подготовительную олонхо-фольклорную пиар-компанию, 6 сентября с.г. подписал соглашение с ООО «ВИС-Развитие» о строительстве по ГЧП Арктического центра искусств и эпоса в г. Якутске.

С сентябрьских показов телевидения РС(Я), материалов официозных газет и Интернет-изданий республики видно, что Глава РС(Я) А.С. Николаев с явным удовольствием спихнул своим новым московским частным партнерам являющегося проблемным фрагментом в 16 лет затянувшегося Борисовского и Ко мегапроекта «Олонхоленд» культурного объекта Арктический центр. Причем, как показалось автору, Глава РС(Я) в тем

технорабочее проектирование, инвестирование и ускоренное к юбилею строительство крупного культурного объекта на сейсмически и градомерзлотно весьма опасном Сайсарском полуострове г. Якутска. К тому же в июле-августе с.г. в РС(Я) была не совсем грамотно и убедительно пропиарена апрельско-майская с.г. инициатива Главы РС(Я) построить к 100-летию республики пресловутый Арктический центр по методу ГЧП за невиданную в РС(Я) высокую стоимость в 18,5 млрд рублей с растянутой ипотечной и комиссионной проплатой до 2031 г. Вместе с тем, по аналогии приведенных выше авторских приблизительных подсчетов, не позднее конца 2020 г. будет известно, что стоимость строительства Арктического центра по ГЧП может стать примерно 21,0 млрд рублей…

У автора нет большой уверенности в том, что изложенные в настоящей статье критические замечания по строительству на Сайсарском полуострове блеклого по архитектурной концепции Арктического центра и оригинальные предложения по его переносу в 79 квартал будут в какой-то мере учтены Главой РС(Я) Айсеном Николаевым. Дело в том, что, как показывает более 5-летний опыт руководства А.С. Николаевым г. Якутска, он, как твердолобый либерал-финансист и искусный современный пиарщик больших и малых дел, незамечает и неизучает сложные, ресурсоемкие и многолетне трудно решаемые проблемы. Тем более он не берет на себя их практическое решение. Например, Айсен Николаев в годы своего руководства Окружной администрацией г. Якутска никогда не говорил и не писал о наступающем в городе градомерзлотном бедствии и угрожающем городу сейсмическом риске. Здесь исключением было разве что скандально провалившийся его пиар-проект соглашения с китайской «Чжодой» по реновации 17 квартала г. Якутска.

Какой может быть реакция руководства РС(Я) на изложенные в настоящей статье критику архитектурной и сценической концепции Арктического центра и его проектных композиционных недостатков, замечании по существующим на площадке Сайсарского полуострова г. Якутска сейсмической и градомерзлотной опасностей и авторских предложениях по превентивному устранению означенных недостатков и подвохов?

Итак, по первому неадекватному либеральному способу в г. Якутске по существу настоящей статьи будет соблюдаться абсолютное молчание в правительственных кабинетах, депутатских собраниях и в официозных СМИ, Интернет-изданиях и социальных сетях республики. Причем оно будет продолжаться вплоть до происшествия в строящемся или в эксплуатируемом Олонхолендском Арктическом центре крупной аварии, а также до окончания конституционного срока работы Главы РС(Я) А.С. Николаева или его преждевременного ухода из республики с повышением в должности. Во время данного официозного молчания на некоторые острые вопросы граждан, общественных организаций и Интернет-изданий республики будут на уровне средних чиновников отвечать, что Арктический центр строится по оригинальной в мире архитектурной концепции на безопасной по материалам изысканий площадке. Видимо, еще добавят, что автор настоящей статьи к архитектуре и искусству никакого отношения не имеет и так подобную нелепость.

По второму неадекватному либеральному и прочему способу в республиканских официозных СМИ и Интернет-изданиях будет организована кратковременная медиа-кампания с телевыступлениями, опубликованиями и обсуждениями статей, интервью и комментариев провластных мерзлотоведов, сейсмологов, архитекторов, строителей, этнокультурологов, музыкантов и артистов. В данной медиа-кампании эти ученые, зодчие и мэтры искусства будут выступать с разной степени накаленности критикой настоящей статьи и ее автора. Заодно они будут восторженно хвалить Главу РС(Я) и частного партнера республики московского «ВИС» за строительство в г. Якутске супер объекта культуры «мировой ценности».

По третьему частично адекватному приему к концу 2019 г. Правительство РС(Я) по просьбе своего частного партнера ООО «ВИС-Развитие» примет комплекс мер по переносу площадки строящегося Арктического центра в 79 квартал г. Якутска без изменения ранее заложенной Борисовской и Ко архитектурной концепции.

Как писали выше, ГЧП по сути является антинародным бюджетно-строительным методом работы в долг некоторых руководителей субъектов и муниципалитетов либерально-карьеристского толка современной либерально-монетаристской РФ. Как известно, такие руководители регионов, городов и районов хотят построить социально востребованные объекты без полного выложения себя в поисках долгосрочных инвестиций и не беря под свою ответственность организацию строительных процессов. Поэтому многие из них используют метод ГЧП для ускорения своего карьерного продвижения вверх строительством социальных объектов чужими руками в долг за счет долгосрочного непомерного ипотечного расходования бюджетных средств региона, города и района будущих периодов. Например, нынешний Глава РС(Я) А.С. Николаев, будучи Главой г. Якутска, начал строительство по ГЧП с московским ООО «Газэнергомонтаж» 12 социальных объектов города с общей ипотечной стоимостью 15,0 млрд рублей. В 2018 г. он был избран Главой республики. Теперь ипотечная стоимость и содержание этих 12 социальных объектов города по ГЧП ежегодно кусками оплачивается с всегда дефицитного бюджета ГО «Город Якутск» в ущерб по каким-то социально-экономическим и хозяйственным направлениям бюджетного финансирования.

Эпилог

Как нам предвидится, нынешний Глава РС(Я) А.С. Николаев, по инерции и в силу своей многолетней карьерной привычки недолгой работы на одной высокой должности, к концу 2022 г. или в начале 2023 г. может досрочно покинуть свой выборный пост. Дело в том, что в 2022-2023 гг. периода активной фазы кадровых рокировок, назначений, увольнений и арестов «транзита власти» в РФ Айсен Сергеевич должен попытаться быть назначенным либо заместителем министра какого-нибудь федерального министерства, либо вице-президентом одного из федеральных коммерческих банков.

Вместе с тем, по мнению автора, предполагаемое очередное федеральное карьерное продвижение Айсена Николаева во многом будет зависеть от безаварийного строительства

Арктического центра на весьма опасном Сайсарском полуострове г. Якутска. Как отметили выше, фольклорно являющееся «сакральным» для народа саха озеро Сайсары в настоящее время мучительно и долго умирает от городского давления и загрязнения. В связи с этим, автор задается одним мистически-резонным вопросом. Будет ли умирающее озеро Сайсары и дальше священно воздействовать на карьерный рост А.С. Николаева?

Видимо, Глава РС(Я) Айсен Николаев рассчитывает в сентябре 2022 г. провести часть торжественных мероприятий юбилея образования государственности Якутии в спешке вроде законченных к тому времени зале и фойе Филармонии музыки в еще не достроенном здании Арктического центра. В сентябре 2023 г. заканчивается первый конституционный срок его работы на должности Главы РС(Я). В связи с этим обстоятельством и предстоящим возможным федеральным должностным повышением А.С. Николаева, означенный юбилей будет отмечаться особо широко, звучно и помпезно почти в виде негласного отчета о блистательной деятельности Айсена Сергеевича на посту Главы столетней республики в составе РФ.

Однако есть и такая версия. Допустим, на сегодня у автора имеется пока что никем научно не проверенный и не отвергнутый градостроительный прогноз с некоторыми буквально мистическими совпадениями разных ситуационных проявлений по времени. Так, по данному прогнозу, летом 2022 г. в полностью возведенной коробке строящегося Арктического центра на Сайсарском полуострове произойдет деформационно-просадочный обвал части несущих конструкций, перекрытий и покрытий.

Конечно, с одной стороны, для помпезного проведения юбилея 100-летия республики этот случай будет черной меткой. С другой стороны, в этом случае по настоянию кремлевских покровителей понесшего большие материальные и деловые убытки частного партнера якутского правительства московского ООО «ВИС-Развитие» очередное карьерное продвижение Главы РС(Я) А.С. Николаева в федеральные структуры будет поставлено под вопросом. Причем Айсен Николаев, прекрасно зная о надвигающемся в РС(Я) жестком социально-экономическом и бюджетном кризисе, который помимо всего прочего во многом создавался под его же либеральным экономическим руководством, не пожелает участвовать на выборах Главы республики в 2023 г.

Возможно, А.С. Николаев в начале 2023 г. все-таки добьется своего перевода в федеральную структуру, своей головой обещав Кремлю непременной победы на выборах Главы РС(Я) своего ставленника вроде некоего Владимирова. Вот этот Николаевский ставленник, будучи сомнительно избранным Главой РС(Я) в сентябре 2023 г., вопреки всеобщей критики и протесту общественности Якутии, до 2028 г. будет расплачиваться со всеми частными партнерами Правительства РС(Я) бюджетными средствами республики. Причем бюджетными средствами РС(Я), при подтвержденном судом отказе оплаты страховых, будут оплачены расходы по восстановлению и достройке потерпевшего аварию Арктического центра, возросшая до 21,5-22,0 млрд рублей его ипотечная стоимость и содержание до 2031-2032 гг.

Государственный советник РС(Я), многолетний руководитель бумажного мегапроекта «Олонхоленд» и режиссер-гуру Андрей Борисов участников своей

презентации проекта Арктического центра от 9 августа 2019 г. назвал «Комитетом 99». Эти участники презентации не возражали строительству Арктического центра на опасном Сайсарском полуострове г. Якутска. Если перевернуть цифры «99», то получаются цифры Сатаны «66». Недостатки цифры «66» представлены довольно внушительным списком, в котором фигурируют склонность к зависимости и мученичеству, безжалостность, неспособность воспринимать чужие доводы, неумение контролировать энергию, эгоцентризм…

Между тем, не исключено, что примерно в 2021-2023 гг. в РС(Я) вспыхнет всероссийский и даже международный скандал по опасному детям и преподавателям ветхому и аварийному состоянию временной коттеджной деревни Высшей школы музыки им. В. Босикова в г. Якутске.

Воистину хочется вокликнуть: «Нет пророка в своем отечестве!»

Виталий СТЕПАНОВ,

аналитик-исследователь градостроительной

сейсмологии в криолитозоне, доцент

Сентябрь, 2019 г.

http://ОЛОНХОЛЕНДСКИЙ АРКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР: НЕДОСТАТКИ И ПОДВОХИ - 1

ОЛОНХОЛЕНДСКИЙ АРКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР: НЕДОСТАТКИ И ПОДВОХИ = 2

продолжение

Какие учреждения искусства целесообразно разместить в Арктическом центре?

На наш взгляд, в планируемом к проектированию и строительству в г. Якутске «Саха форуме музыки и этноискусств» (предлагаемое автором название) комплексообразующими сценами должны быть следующие государственные музыкально-художественные учреждения:

– Национальный театр танца им С. Зверева–Кыыл Уола с залом на 800 зрительских мест;

– Филармония классической музыки им Г. Кривошапко с залом на 600 зрительских мест;

– Театр Олонхо с залом на 350 зрительских мест.

При наличии у РС(Я) реально доступных и не обремененных дополнительными высокими ипотечными и прочими платежами инвестиционных ресурсов можно считать целесообразным размещение в планируемом Арктическом центре со всеми проектно полагающими для музыкально-зрелищных коллективов сценами, зрительными залами, помещениями и технологическим оснащением следующих государственных учреждений:

– Театр юного зрителя с залом на 400 зрительских мест;

– Ансамбль скрипачей «Виртуозы Якутии»;

– Ансамбль якутской песни «Туймаада».

Известно, что Саха академический театр им. Пл. Ойунского по штату, репертуару и прочим театральным показателям уступает лишь Театру оперы и балета им. Д. Сивцева–Суорун Омоллоона. Вместе с тем, Саха театр по полезной площади своего индивидуально запроектированного театрального здания на пл. Орджоникидзе превосходит все здания культуры и искусства в г. Якутске. Это значит, что для проталкиваемого А.С. Борисовым размещения Саха театра в планируемом Арктическом центре потребуется полезная площадь, на которой практически проектно разместились бы Национальный театр танца и Театр юного зрителя вместе взятые.

Вот почему автор полагает, что на полезной площади или в строительном объеме намечаемого Борисовым и Ко пресловутого Арктического центра без причуды Саввича по переезду Саха театра можно было проектно разместить Национальный театр танца, Филармонию классической музыки, Театр Олонхо и Театр юного зрителя. Причем эти учреждения могли бы одновременно функционировать зрелищно, акустически, коммуникационно и энергетически независимо друг от друга. Разумеется, для чего нужно будет срочно разработать новые варианты архитектурно-композиционных и технологических решений и технического задания проекта Арктического центра, а не держаться за архитектурные макеты с тремя Великими Урасами давней конкурсной разработки. При творческом и оптимальном архитектурно-строительном и технологическом проектировании в означенном Арктическом центре можно также разместить исследовательский сектор, интерактивную библиотеку, выставочный зал, этномузыкальные музеи варгана и музыки и фольклора народов Якутии.

Таким образом, автор в Борисовском и Ко перечне размещаемых в планируемом культурном мегапроекте в г. Якутске учреждений предлагает заменить Саха театр на Национальный театр танца и Театр юного зрителя. Это при том, что Андрей Борисов, кроме чуть ли «благотворительной» передачи здания Саха театра на пл. Орджоникидзе Театру юного зрителя, никаких обоснованных и значимых доводов по будущему переезду Саха театра в построенный к 2022-2023 гг. Арктический центр не приводит. И вряд ли приведет.

В категорию юных театральных зрителей входят не только дошкольники и школьники с родителями, но и студенты средних специальных и высших учебных заведений, рабочая молодежь до 20-23 лет. Поэтому при размещении Театра юного зрителя в построенном в ближайшие годы Арктическом центре в г. Якутске юные зрители и их родители могли бы получить возможность без переездов по городу также посещать музыкальные концерты филармонии, этнокультурные музеи, выставки и т.д.

Сайсарская площадка опасна для строительства и эксплуатации мегапроекта

Автор настоящей статьи с 1995 г. по настоящее время на общественных началах занимается исследованием проблем градомерзлотной опасности в г. Якутске. С 1997 г. эти исследования мною ведутся в комплексе с изучением проблем сейсмической опасности в городе. Недавно по инициативе Главы окружной администрации ГО «Город Якутск» С.В.

Авксентьевой мне позволили выступить на заседании Научно-технического совета при Главе г. Якутска от 18 июня 2019 г. с докладом «Сейсмическая и градомерзлотная опасности в Якутске».

По моим многолетним аналитическим исследованиям и по данным проведенного мною в 2005 г. ориентировочного сейсмомерзлотного микрорайонирования центральной части г. Якутска, южный полуостров озера Сайсары за Сайсарским мостом–монстром в 67 квартале является одной из худшей для ведения капитального строительства приозерной территорией. Так, полуокругло втиснутая водным зеркалом озера Сайсары к мерзлотно-водонепроницаемой отсыпке улиц Семена Дежнева и Сергеляхское шоссе предназначенная под строительство Арктического центра территория имеет подозерные таликовые илово-песчаные няши различной глубины залегания и высокую водольдонасыщенность пластичномерзлых грунтов.

На таких водо- и льдонасыщенных талых грунтах и няшах с глубиной залегания до 6-15 метров проектную поверхностную расчетную сейсмичность, как правило, повышают на 1,5-2,0 балла по шкале MSK-64. Это значит, что здание Арктического центра должно быть запроектировано с проектной сейсмостойкостью на 8,0-8,5 балла при фоновой сейсмичности территории г. Якутска 6,0-6,5 баллов. Вместе с тем, автор не уверен, что якутские изыскатели дадут проектировщикам такую рекомендацию. Дело в том, что они, работая по устаревшим российским нормам и правилам, до сих пор не замечают многолетне развивающуюся антропогенную и климатогенную деградацию термоактивного слоя многолетнемерзлых грунтов территории г. Якутска. Тем более якутские изыскатели вообще игнорируют обязательное в этой связи повышение проектных сейсмических макроэффектов на 1-2 балла.

При любых вариантах архитектурно-композиционных и строительных разработок огромного здания Арктического центра его основание, фундаменты, несущие каркасы, перекрытия, конструкции покрытия, лестничные клетки и марши, элементы акустики, дизайна и отделки, системы электрификации, вентиляции, водоснабжения, технологическое оборудование и т.п. должны быть запроектированы в жестких сейсмостойких и огнестойких конструктивных решениях и материалах. Однако, на наш взгляд, в г. Якутске нет архитекторов, проектировщиков, конструкторов, инженеров и технологов сейсмостойкого проектирования общественных зданий.

Очевидно, что проектирование здания Арктического центра с проектной сейсмостойкостью на 8,0-8,5 баллов приведет к сейсмозащитному удорожанию геотехнических, фундаментных, строительно-монтажных, отделочных и прочих работ на 10-12 процентов. К тому же при упомянутых выше сложных инженерно-геологических, таликовых и гидрогеологических условиях южного полуострова озера Сайсары могут произойти разные аварийные ситуации и происшествия даже во время производства строительно-монтажных работ. Тем более такие случаи произошли при строительстве на приозерных пластичномерзлых грунтах с таликовыми няшами спортивного комплекса «Триумф» и Сайсарского моста–монстра.

В связи с изложенным, нами предлагается безотлагательно волевым образом оперативно перенести площадку проектируемого Арктического центра с мерзлотно и сейсмически весьма опасного южного полуострова озера Сайсары в 67 квартале на пока что незастроенный компактный 79 квартал, окруженный улицами Ойунского, Петровского, Белинского и Каландаришвили. Сей квартал был давно полностью освобожден от старой застройки под планируемое строительство Национальной библиотеки РС(Я), а затем и под сооружение второй очереди Библиотеки СВФУ. Однако в скором времени под воздействием непроверенных слухов о наличии в 79 квартале захоронения останков животных и зверей с сибирской язвой все потенциальные застройщики под разными предлогами отказались от своих намерений застроить квартал.

Тем не менее проведенные в прошлом году эпидемиологические изыскания показали отсутствие в грунтах 79 квартала показателей сибирской язвы и иных заразных болезней. После всего этого Управление архитектуры г. Якутска, вовсю используя административные механизмы давления и распоряжения, добилось отведения 79 квартала целиком под сооружение круглогодичного арт-футурологического Парка будущих поколений по конкурсному проекту московского архитектурного бюро «Атриум».

Площадь 79 квартала по красным линиям составляет не менее 27,0 тысяч квадратных метров, что соответствует размещению пресловутого Арктического центра. По оценкам автора, инженерно-геологические, мерзлотные и сейсмомерзлотные условия площадки данного квартала позволяют строить и эксплуатировать крупное общественное здание по первому принципу с сохранением мерзлоты основания при заложении 7-балльной проектной сейсмостойкости.

Перенос площадки проектирования и строительства культурного мегапроекта Арктического центра в 79 квартал г. Якутска будет выгоден следующими положительными обстоятельствами.

Во-первых, при более слабо деградирующем термоактивном слое многолетнемерзлых грунтов территории 79 квартала строительство и эксплуатация крупного общественного здания с сохранением мерзлоты основания произойдут без существенных мерзлотно-грунтовых деформаций, фундаментных повреждений и конструктивных аварий.

Во-вторых, при проектировании здания Арктического центра в 79 квартале с проектной сейсмостойкостью на 7,0 баллов сейсмозащитное удорожание всего комплекса геотехнических, строительно-монтажных и прочих работ составит примерно 5-6 процентов. Это в два раза меньше, чем в весьма сейсмоопасном южном полуострове озера Сайсары.

В-третьих, расположение будущего многофункционального Арктического центра в самом центре г. Якутска в 79 квартале будет доступно по временам посещений, а также транспортно и пешеходно удобно многим разного возраста жителям и гостям столицы республики.

В-четвертых, 79 квартал располагается поблизости от крупной электроподстанции 110/35/10 кВ «Лермонтовская», рядом с ним проходят магистральные линии и сети газо-, водоснабжения и канализации. А вот в районе южного полуострова озера Сайсары в 67 квартале нет никаких резервных мощностей и магистральных сетей электро-, газо-,водоснабжения и канализации для подключения к ним массово посещаемого людьми огромного здания Арктического центра.

Что касается планируемого Фондом будущих поколений возведения арт-футурологического Парка будущих поколений, которого автор предлагает перенести с 79 квартала для безопасного и удобного размещения в нем проектируемого Арктического центра, то у автора же имеются следующие предположения.

Первое – Фонд будущих поколений РС(Я) должен отказаться от финансирования данного невнятного арт-объекта и предназначенные для этой цели примерно 240,0 млн рублей направить на реализацию мер по обеспечению мерзлотной устойчивости, сейсмопрофилактике и сейсмозащите г. Якутска. Ведь очевидно, что в 30-40-х годах текущего столетия нынешним и будущим детям и молодежи г. Якутска придется пережить многочисленные аварии градомерзлотного бедствия и даже возможное сейсмическое разрушение части города.

Второе – перепривязать проект арт-объекта Парк будущих поколений на южном полуострове озера Сайсары в 67 квартале и возвести сей парк на этом участке с площадью примерно 30,0 тысяч квадратных метров с подведением маломощных линий электро-, газо-, водоснабжения и канализации.

Выше автором было отмечено, что городское озеро Сайсары находится на грани уничтожения вследствие жестких антропогенных воздействий приозерной застройки и части городской инфраструктуры. Такое гибнущее на глазах нескольких поколений якутян реликтовое проточно-старичное озеро Сайсары не может быть фольклорно, традиционно и природно сакральным для массы людей любой национальности и вероисповедания. Поэтому нет смысла строго мотивировать обязательное размещение проектируемого Арктического центра на мерзлотно и сейсмически весьма опасном южном полуострове озера Сайсары фольклорно-литературной иезуитской риторикой А.С. Борисова о сакральности данного озера.

Грандиозность и уникальность самого культурного объекта требует от руководителей РС(Я) и г. Якутска инженерно грамотно, урбанизационно прагматично и градостроительно безопасно пересмотреть фольклорно-литературные выкрутасы засидевшегося руководителя мегапроекта «Олонхоленд» и определить 79 квартал оптимальным месторасположением означенного Арктического центра.

Архитектурная композиция мегапроекта несостоятельна

Судя по августовской презентации проекта Арктического центра, руководитель мегапроекта «Олонхоленд» и инициатор его нынешнего отдельного блока «Арктический центр» А.С. Борисов в части продвигаемой архитектурной композиции означенного проекта придерживается своей давней культово-фольклорной архитектурной концепции. Так, по словам Андрея Борисова, формула этой концепции такова – три Великих (Моҕол) Ураса Олонхо на полусфере земного шара, а под Урасами размещаются сцены музыкальной филармонии и двух театров.

Ураса – это обтянутое берестой конусообразное из жердевого каркаса летнее жилище состоятельных якутов в XVI-ХХ веках. Подобные ураса жилища с разными покрытиями были у многих коренных народов и народностей Азии, Северной и Южной Америк. Поэтому использование в качестве стержневой архитектурной композиции нескольких гигантских ураса, торчащих над полусферой условного земного шара, вряд ли даст пресловутому Арктическому центру градообразующую культурно-театральную архитектурную выразительность. Тем более в настоящее время архитектурные блоки и элементы зданий в виде ураса воздвигнуты по всему г. Якутску и РС(Я).

По известной архитектурной самоочевидной истине, круглое в плане и покрытое полусферным сводом здание Арктического центра в несколько этажей будет планировочно и объемно нерациональным для раздельного размещения в нем трех-четырех крупных сценических и нескольких мелких культурных учреждений. Это при том, что в поэтажных планировках данного здания должно быть предусмотрено соответствующее нормам размещение множество фойе, выставочных, библиотечных, репетиционных, предсценических, актерских, общепитовских с кухнями, технических, технологических, санитарных, вспомогательных, коридорных помещений, лифтов и лестниц. Также известно, лифтов и лестниц. Также известно, что компоненты проектируемого здания Арктического центра в виде гигантских ураса и полусферического свода-покрытия чрезмерно увеличивают неиспользуемый в деле строительный объем здания.

Очевидно, что в свое время архитекторы разработали означенную не очень выразительную и явно нерациональную архитектурную композицию здания Арктического центра на полуострове озера Сайсары под субъективными планетарными фольклорно-культовыми указаниями режиссера-гуру театров Саха и Олонхо, руководителя мегапроекта «Олонхоленд» А.С. Борисова. Если этого не было, то архитекторами были бы разработаны другие архитектурно выразительные и рациональные, возможно, классического или постмодернового стилей варианты архитектурных композиций данного мегапроекта. Возможно, в заначке Андрея Борисова имеются и другие варианты фольклорно-культовых архитектурных композиций храмов этноискусства. Однако мы о них ничего не знаем, так как в августе с.г. он презентовал только раскритикованную в настоящей статье архитектурную композицию. Так было и в сентябрьской с.г. презентации проектов РС(Я) в V Восточном экономическом форуме во Владивостоке.

В сообщении в «SakhaLife.ru» от 06.09.2019 «В Якутске построят культурный кластер мирового уровня» имеется информация о том, что в разработке архитектурной концепции Арктического центра на Сайсарском полуострове принимали участие архитекторы и дизайнеры, проектировавшие московский Культурно-просветительский центр (парк) «Зарядье». Не думается, что эти архитекторы и дизайнеры являются мэтрами современной российской архитектуры культурно-сценических объектов. Тем более в свое время после окончания в 2017 г. возведения Парка «Зарядье» в прессе и Интернет-ресурсах было много критики по поводу неважных и сомнительных архитектурных, дизайнерских, культурных, эстетических, ландшафтных, растительных и стоимостных «достоинствах» данного околокремлевского парка. Что касается одного из ключевых компонентов архитектурной композиции Арктического центра на полуострове озера Сайсары – трех гигантских Ураса, то в Якутии даже над зданием Томмотского железнодорожного вокзала давно уже красуются три крупных ураса…

Автор предлагает разработать новую архитектурную концепцию Арктического центра в 79 квартале г. Якутска по классическому стилю с якутским дизайновым колоритом.

По нашему видению (автор является инженером-строителем, а не архитектором), предлагаемую нами новую архитектурную концепцию Арктического центра можно изложить по следующей формуле. Четырехэтажное прямоугольное здание Арктического центра с размером в плане 66х126 метров располагается на небольшой грунтовой возвышенности на сваях и имеет полуокругленные углы и вертикальные колонны-ризалиты с шагом 6 метров по периметру, а также несколько технологических и одну многоугольную в плане надстроек с полусферическими покрытиями. Конечно, без схем и макета описываемая на словах архитектурная концепция Арктического центра в 79 квартале г. Якутска выглядит как-то простоватой. Однако при таком классическом композиционном решении архитектурная выразительность здания Арктического центра должна быть достигнута знаковыми и смысловыми якутскими орнаментами на архитравах (элемент ниже карниза), колоннах-ризалитах и нижних стеновых ярусах. При этом обязательной должна быть отделка фасадов первого этажа и цоколя, колонн, части внутренних стен, полов и лестничных маршей первого-второго этажей плитами из гранита, мрамора и других камней Якутии.

Кроме того, в законченном строительством здании Арктического центра в 79 квартале в залах, фойе, холлах, лестничных клетках и коридорах его первого-второго этажей год за годом должны быть созданы стеновые и потолочные классические панно из мозаик, фресок и скульптур. Они должны быть посвящены природе, истории, культуре и 100-летию государственности Якутии.

Полезная площадь предлагаемого четырехэтажного прямоугольного здания Арктического центра с одной многоугольной в плане надстройкой в 79 квартале г. Якутска составляет примерно 34,6 тысяч квадратных метров вместо 28,0 тысяч площади круглого в плане четырехэтажного здания центра с тремя Урасами на полуострове озера Сайсары. Такой позитивный показатель предлагаемой автором архитектурной концепции Арктического центра и больших его размеров в плане, принятых благодаря трапециевидной конфигурации территории 79 квартала с размерами сторон примерно 250, 115, 185 и 150 метров. При такой значительной полезной площади планируемого в 79 квартале здания Арктического центра каждое из четырех размещаемых в нем сценических учреждений будет иметь собственное обособленное помещение с сценой, зрительным залом и т.д. Причем общая вместимость четырех зрительных залов предлагаемого в 79 квартале Арктического центра будет 2150 постоянных мест при 1500 мест в трехзальном круглом комплексе на полуострове озера Сайсары. Предполагается, что в четвертом и первом этажах будут располагаться общие пошивочная, костюмная, мастерские, фитнес-зал и другие службы.

При этом такое композиционное решение имеет решающее значение для создания хорошей автономной акустики и эффективной звукоизоляции сцен и зрительных залов. Автономность сцены и зрительного зала каждого сценического учреждения комплекса позволяет на стадии проекта отказаться от необходимости трансформации смежных сцен и зрительских мест, как это предусматривается в круглом здании центра с тремя Урасами. Ведь испокон веков известно, что в театральных зданиях хорошая акустика сцен и зрительных залов достигается и надолго сохраняется при неизменности их архитектурно-объемных композиций, дизайновых оформлений, качества строительных, отделочных и тканевых материалов, технических решений звукоусиливающих и вентиляционных систем (с ХХ века), материалов и расположений зрительских сидений и т.д.

Здание Арктического центра по предлагаемой автором архитектурной концепции по большей части в плане размещается в восточной половине 79 квартале парадным фасадом в сторону ул. Каландаришвили. При этом часть ул. Белинского с ул. Петровского до ул. Каландаришвили должна стать пешеходной зоной. От правой красной линии отрезка ул. Каландаришвили до подножия грунтовой возвышенности здания Арктического центра необходимо обустроить обширное курдонерное пространство с фонтаном, бюстами известных деятелей культуры, искусств и олонхо Якутии, озеленением клумбами цветов и кустами, дорожками и скамейками. На второй половине территории 79 квартала от красных линий улиц Ойунского, Петровского и Каландаришвили следует обустроить притеатральный сквер с озеленением деревьями и кустами, дорожками, беседками, киосками и парковками автомашин. В последующем на этом сквере можно было обустроить фонтан на темы олонхо.

Виталий СТЕПАНОВ,

аналитик-исследователь градостроительной

сейсмологии в криолитозоне, доцент

Сентябрь, 2019 г.

ОЛОНХОЛЕНДСКИЙ АРКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР: НЕДОСТАТКИ И ПОДВОХИ - 1

ОЛОНХОЛЕНДСКИЙ АРКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР: НЕДОСТАТКИ И ПОДВОХИ - 1

Уважаемый Иван Николаевич!

Направляю на Ваше рассмотрение и опубликование обширную аналитическую статью «Олонхолендский Арктический центр: недостатки и подвохи». Данная статья написана мною в качестве комплексных оценок, суждений и предложений независимого аналитика, эксперта и исследователя градостроительства. Поскольку Соглашение о строительстве по ГЧП означенного Арктического центра со стоимостью 18,5 млрд рублей на опасном Сайсарском полуострове уже подписано, то остается только открыто предупредить власти РС(Я) о недостатках и подвохах возведения данного объекта и внести им предложения по переносу площадки Арктического центра в 79 квартал г. Якутска.

Чтобы было как-то удобно читателям, данную статью можно опубликовать 3-4 частями по 17,0-22,7 тыс. знаков с пробелами под общим названием статьи с приставками номеров частей 1, 2, 3, 4 с упоминаниями «предложение следует». Как многолетний исследователь сейсмической и градомерзлотной опасностей в г. Якутске, эту статью написал без чье-либо заказа. Вообще в России нет примеров успешного занятия градостроительством театральных режиссеров … С уважением, Виталий Степанов 02.10.2019

Инициированный в 2003 г. министром культуры и духовного развития РС(Я) в 1991-2015 гг. Андреем Борисовым мегапроект мировой эпосной этнокультуры «Олонхоленд» в 2019 г. наконец-то встал на стезю осуществления своей части в виде проектирования и строительства Арктического центра искусств и эпоса на Сайсарском полуострове г. Якутска.

Пролог

Вступление настоящей обширной статьи написано по материалам статьи Антона Чернягина «16 лет сказок. Олонхоленд построят к 100-летию Якутии», опубликованных в «Эхо столицы» от 3 мая 2019 г.

Сведущие люди помнят, в 2006 г. между Правительством РС(Я) и ЮНЕСКО было подписано Соглашение о многофункциональном объекте культуры «Международный центр Олонхо» с Театром Олонхо в г. Якутске. Потом это соглашение было забыто на четыре года и только 26 апреля 2010 г. тогдашний Президент РС(Я) В.А. Штыров издал Указ «О национальном инновационном проекте РС(Я) «Земля Олонхо». После этого под мегапроект «Олонхоленд» был зарезервирован обширный земельный участок, простирающийся по антенному полю радиоцентра и прилегающим к нему территориям 67 и 68 кварталов г. Якутска. Также руководителем мегапроекта «Олонхоленд» был назначен его инициатор, тогдашний министр культуры и духовного развития РС(Я) А.С. Борисов. Ныне он в десятый год продолжает руководить этим никак не реализуемым мегапроектом.

В 2010-2017 гг. из-за отсутствия республиканских, федеральных и привлекаемых инвестиций и кредитов на строительство объектов мегапроекта «Олонхоленд» А.С. Борисов и Ко несколько раз модернизировали сам мегапроект, меняли его параметры и умеряли гигантоманские проектные аппетиты. Вместе с тем, в разные годы руководитель мегапроекта Андрей Борисов неизменно считал, что «Олонхоленд» будет представлять из себя ансамбль, включающий Международный культурный центр, интерактивный музей Олонхо с литературным музеем им. Пл. Ойунского, Музей музыки и фольклора народов Якутии, института Олонхо и публичную электронную библиотеку.

Были и другие планы создавать на территориях-пустырях «Олонхоленда» малые инновационные предприятия, алмазную биржу, инновационный жилой комплекс, этно-деревню, парк отдыха на южном полуострове озера Сайсары. В 2014 г. даже состоялся архитектурно-ландшафтный конкурс с участием архитекторов и дизайнеров из Великобритании, Нидерландов, Испании, Италии, России и США. Однако в 2015-2016 гг. в мегапроекте «Олонхоленд» никаких подвижек не было и он потерял свой национальный статус. Тогда были забыты и лозунги «Олонхоленда» как «ЮНЕСКО» и «мировой шедевр». Провал мегапроекта объясняли кризисами и отсутствием инвесторов и кредиторов.

В 2016 г. тогдашний Глава РС(Я) Е.А. Борисов утвердил запуск проекта «Создание и строительство «Международного центра эпоса евразийских народов – Центр эпоса» в качестве учреждения под эгидой ЮНЕСКО в г. Якутске, вводимого в 2021 г. При этом Егор

Борисов объяснял, что ЮНЕСКО-вый статус проекта даст возможность изыскать дополнительное финансирование субсидиями из федерального бюджета в рамках Соглаше